2-47/11

МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________________________________________________________________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

08 лютого 2011 р.                                                                            Магдалинівський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді –Новік Д.І.

              при секретарі –Дровозюк О.В.

за участю: представника позивача –ОСОБА_1

                 представника відповідача –ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка цивільну справу за позовною заявою Магдалинівської селищної ради Магдалинівського району Дніпропетровської області до ОСОБА_4, третя особа: відділ держкомзему в Магдалинівському районі Дніпропетровської області про стягнення коштів за використання земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення коштів за використання земельної ділянки, посилаючись на те, що на території Магдалинівської селищної ради Магдалинівського району Дніпропетровської області по АДРЕСА_1, розміщене приміщення, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_4. На даній земельній ділянці розміщені приміщення будівель та споруд. Згідно ч. 3 ст. 125 Земельного Кодексу України, використовувати земельну ділянку можливо тільки після отримання документу, що посвідчує право власності на неї та після державної реєстрації цього документу. Відповідно до ст. 126 Земельного Кодексу України, документами, що посвідчують право користування земельними ділянками є Державний акт на право постійного користування, Державний акт на право власності або договір оренди земельної ділянки. Станом на 01 березня 2010 року у відповідача ОСОБА_4 відсутній один з цих документів. Разом з тим, згідно до ст. 2 Закону України «Про плату за землю»передбачено, що використання землі в Україні є платним. З метою, отримання плати за землю, з відповідачем ОСОБА_4, постійно укладаються тимчасові угоди від 05 січня 2009 року та 04 січня 2010 року, на підставі яких землекористувач справляє плату за використання земельної ділянки розміром 4900 м2 по АДРЕСА_1 до бюджету Магдалинівської селищної ради. Розмір сплати визначався на підставі домовленості між селищною радою і землекористувачем і вказувався в тимчасових угодах у відсотках до нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становив у тимчасових угодах у 2009 році -1% та в 2010 році –1% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки з урахуванням щорічного коефіцієнту індексації за кожен календарний рік. В період з 02 березня 2010 року по 29 березня 2010 року в Магдалинівській селищній раді працівниками контрольно-ревізійного відділу в Магдалинівському районі Дніпропетровської області було проведено ревізію виконання бюджету, стану збереження та використання грошових коштів і матеріальних ресурсів за період з 01.07.2008 року по 28.02.2010 року. Актом ревізії № 370-19/05 від 29.03.2010 року виявлено, що Магдалинівською селищною радою та окремими землекористувачами протягом 2008 - 2010 p.p. невірно визначено розмір плати за користування земельною ділянкою внаслідок чого бюджетом Магдалинівської селищної ради недоотримано доходів в сумі 38397,87 грн. протягом 2008 - 2010 p.p. Згідно розрахунку, недоотриманих доходів бюджетом Магдалинівської селищної ради за ІІ-е півріччя 2008 року, 2009 рік та січень-лютий 2010 року, підписаного головним контролером-ревізором КРВ в Магдалинівському районі ОСОБА_5, і який є додатком № 193 до акту ревізії, від відповідача ОСОБА_4 недоотримано доходів в сумі 13903,68 грн. в тім числі за період з 01.01.2009 року по 31.05.2009 року в сумі 4924,20 грн., за період з 01.06.2009 року по 31.12.2009 року в сумі 6893,88 грн. та за період з 01.01.2010 року по 28.02.2010 року в сумі 2085,60 грн., в зв'язку з чим, 21 квітня 2010 року селищною радою було направлено поштою претензію № 5 від 19.04.2010 року ОСОБА_4, якою останній запропоновано в добровільному порядку сплатити заборгованість в сумі 2205,76 грн. в термін до 30 квітня 2010 року. Станом на 20.05.2010 року заборгованість в добровільному порядку не сплачена, тому селищна рада вимушена звернутись до суду з даною позовною заявою.

Представник позивача Магдалинівської селищної ради –ОСОБА_1, що діє на підставі доручення від 29 червня 2010 року, у судове засідання з'явилась, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволені, при цьому пояснила, що розмір сплати за використання земельної ділянки визначався на підставі домовленості між селищною радою і землекористувачем і вказувався в тимчасових угодах у відсотках до нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становив у тимчасових угодах –в 2009 році –1% та в 2010 році –1% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки з урахуванням щорічного коефіцієнту індексації за кожен календарний рік, при цьому головою селищної ради ОСОБА_6 невірно був застосований щорічний коефіцієнт індексації та розмір оренди в 1% в 2009-2010 роках, замість правильних 3%. До суду з даною позовною заявою звернулись в зв'язку з тим, що актом ревізії № 370-19/05 від 29.03.2010 року виявлено, що Магдалинівською селищною радою та окремими землекористувачами протягом 2008 - 2010 p.p. невірно визначено розмір плати за користування земельною ділянкою, внаслідок чого бюджетом Магдалинівської селищної ради недоотримано доходів в сумі 38397,87 грн. протягом 2008 - 2010 p.p. Згідно розрахунку, недоотриманих доходів бюджетом Магдалинівської селищної ради за ІІ-е півріччя 2008 року, 2009 рік та січень-лютий 2010 року, підписаного головним контролером-ревізором КРВ в Магдалинівському районі ОСОБА_5, і який є додатком № 193 до акту ревізії, від відповідача ОСОБА_4 недоотримано доходів в сумі 13903,68 грн. в тім числі за період з 01.01.2009 року по 31.05.2009 року в сумі 4924,20 грн., за період з 01.06.2009 року по 31.12.2009 року в сумі 6893,88 грн. та за період з 01.01.2010 року по 28.02.2010 року в сумі 2085,60 грн., в зв'язку з чим, ними 21 квітня 2010 року було направлено поштою претензію № 5 від 19.04.2010 року ОСОБА_4, якою їй запропоновано в добровільному порядку сплатити заборгованість в термін до 30 квітня 2010 року, однак станом на 20.05.2010 року заборгованість в добровільному порядку не сплачена.

Представник відповідача –ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності від 14.06.2010 року, у судове засідання з'явився, позовні вимоги не визнав та надав суду письмові заперечення відповідачки проти позову, оскільки дана заборгованість виникла не по її вині, а по вині голови селищної ради, який не вірно нарахував як відсотки по орендній платі так і сам щорічний коефіцієнт індексації.

Представник третьої особи –відділу держкомзему в Магдалинівському районі Дніпропетровської області ОСОБА_7, що діє на підставі довіреності № 0114/3889 від 17 вересня 2010 року, в судове засідання призначене на 08 лютого 2011 року, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи не з'явився, причини неявки суду не повідомив. При цьому, в судове засідання призначене на 20 вересня 2010 року, з'явився, щодо вирішення заявлених вимог покладався на розсуд суду та пояснив, що дійсно при укладені тимчасових угод невірно було застосовано коефіцієнт індексації та розмір орендної плати з зазначенням 1 відсотку, замість правильних 3%.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що вона працює на посаді головного контролера-ревізора контрольно-ревізійного відділу в Магдалинівському районі Дніпропетровської області та з 02 березня 2010 року по 29 березня 2010 року в Магдалинівській селищній раді нею було проведено ревізію виконання бюджету, стану збереження та використання грошових коштів і матеріальних ресурсів за період з 01.07.2008 року по 28.02.2010 року та актом ревізії № 370-19/05 від 29.03.2010 року виявлено, що Магдалинівською селищною радою та окремими землекористувачами протягом 2008 - 2010 p.p. невірно визначено розмір плати за користування земельною ділянкою з урахуванням щорічного коефіцієнту індексації, внаслідок чого бюджетом Магдалинівської селищної ради недоотримано доходів в сумі 38397,87 грн. протягом 2008 - 2010 p.p. Згідно розрахунку, недоотриманих доходів бюджетом Магдалинівської селищної ради за ІІ-е півріччя 2008 року, 2009 рік та січень-лютий 2010 року і який є додатком № 193 до акту ревізії, від відповідача ОСОБА_4 недоотримано доходів в сумі 13903,68 грн. в тім числі за період з 01.01.2009 року по 31.05.2009 року в сумі 4924,20 грн., за період з 01.06.2009 року по 31.12.2009 року в сумі 6893,88 грн. та за період з 01.01.2010 року по 28.02.2010 року в сумі 2085,60 грн. Дана заборгованість виникла в зв'язку з тим, що при укладені тимчасових угод з відповідачем селищною радою невірно було нараховано щорічний коефіцієнт індексації, а також селищною радою невірно було нараховано плату в розмірі 1 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки з урахуванням щорічного коефіцієнту індексації за кожен календарний рік, при тому як потрібно нараховувати 3%  як до договору оренди земельного ділянки, оскілки це є основний договір і до тимчасової угоди застосовуються правила як до основного договору оренди земельної ділянки і повинен застосовуватись Закон України «Про оренду землі», згідно якого плата за оренду земельної ділянки складає не менше 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на кожний рік.

Суд, вислухавши пояснення сторін, свідка ОСОБА_5, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що на території Магдалинівської селищної ради Магдалинівського району Дніпропетровської області по АДРЕСА_1, розміщене приміщення, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_4 (а.с. 8-10).

Оскільки, згідно до ч. 3 ст. 125 Земельного Кодексу України, використовувати земельну ділянку можливо тільки після отримання документу, що посвідчує право власності на неї та після державної реєстрації цього документу, якими відповідно до ст. 126 Земельного Кодексу України, є Державний акт на право постійного користування, Державний акт на право власності або договір оренди земельної ділянки, а станом на 01 березня 2010 року у відповідача ОСОБА_4 відсутній один з цих документів, при цьому разом з тим, що до ст. 2 Закону України «Про плату за землю»передбачено, що використання землі в Україні є платним і з метою, отримання плати за землю, з відповідачем ОСОБА_4, Магдалинівською селищною радою постійно укладаються тимчасові угоди від 05 січня 2009 року та від 04 січня 2010 року (а.с. 12, 13), на підставі яких ОСОБА_4 справляє плату за використання земельної ділянки розміром 4900 м2 по АДРЕСА_1 до бюджету Магдалинівської селищної ради і розмір сплати визначався на підставі домовленості між селищною радою і землекористувачем і вказувався в тимчасових угодах у відсотках до нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 1% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки з урахуванням щорічного коефіцієнту індексації за кожен календарний рік в 2009 році та в 2010 році –1%.

В період з 02 березня 2010 року по 29 березня 2010 року в Магдалинівській селищній раді працівниками контрольно-ревізійного відділу в Магдалинівському районі Дніпропетровської області було проведено ревізію виконання бюджету, стану збереження та використання грошових коштів і матеріальних ресурсів за період з 01.07.2008 року по 28.02.2010 року та складено акт ревізії № 370-19/05 від 29.03.2010 року (а.с. 4), яким виявлено, що Магдалинівською селищною радою та окремими землекористувачами протягом 2008 - 2010 p.p. невірно визначено розмір плати за користування земельною ділянкою, внаслідок чого бюджетом Магдалинівської селищної ради недоотримано доходів в сумі 38397,87 грн. протягом 2008 - 2010 p.p. та згідно розрахунку, недоотриманих доходів бюджетом Магдалинівської селищної ради за ІІ-е півріччя 2008 року, 2009 рік та січень-лютий 2010 року, підписаного головним контролером-ревізором КРВ в Магдалинівському районі ОСОБА_5 і який є додатком № 193 до акту ревізії (а.с. 5-7), від відповідача ОСОБА_4 недоотримано доходів в сумі 13903,68 грн. в тім числі за період з 01.01.2009 року по 31.05.2009 року в сумі 4924,20 грн., за період з 01.06.2009 року по 31.12.2009 року в сумі 6893,88 грн. та за період з 01.01.2010 року по 28.02.2010 року в сумі 2085,60 грн., в зв'язку з чим, 21 квітня 2010 року селищною радою було направлено поштою претензію № 5 від 19.04.2010 року ОСОБА_4 (а.с. 11), якою останній запропоновано в добровільному порядку сплатити заборгованість в термін до 30 квітня 2010 року, однак станом на 20.05.2010 року заборгованість в добровільному порядку не сплачена, тому селищна рада вимушена звернутись до суду з даною позовною заявою.

Згідно до ч. 3 ст. 125 Земельного Кодексу України, використовувати земельну ділянку можливо тільки після отримання документу, що посвідчує право власності на неї та після державної реєстрації цього документу.

Відповідно до ст. 126 Земельного Кодексу України, документами, що посвідчують право користування земельними ділянками є Державний акт на право постійного користування, Державний акт на право власності або договір оренди земельної ділянки.

Статтею 2 Закону України «Про плату за землю»передбачено, що використання землі в країні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. За земельні ділянки, надані в оренду, справляється орендна плата.

Згідно до ст. 13 Закону України «Про плату за землю»підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває у державній або комунальній власності, є договір оренди такої ділянки.

Судом, беззаперечно встановлено факт того, що основний договір оренди земельної ділянки з відповідачем укладено не було, а укладались тимчасові угоди від 05 січня 2009 року та 04 січня 2010 року, на підставі яких ОСОБА_4 справляє плату за використання земельної ділянки у розмірі 1% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки з урахуванням щорічного коефіцієнту індексації за кожен календарний рік, який становить - 1,152 у 2009 році, та ділянки у розмірі 1% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки з урахуванням щорічного коефіцієнту індексації за кожен календарний рік, який становить - 1,059 у 2010 році, що відповідно до акту ревізії № 370-19/05 від 29.03.2010 року та розрахунку до нього, є порушенням, щодо вірного визначення орендної ставки за використання земельної ділянки відповідно до Законодавства України, оскільки Магдалинівською селищною радою протягом 2008 - 2010 p.p. невірно застосований коефіцієнт індексації, який повинен був становити на 2009 рік –3,022, а на 2010 рік –3,2, а також невірно визначено розмір плати за користування земельною ділянкою в 2009-2010 роках, а саме внаслідок вірної 3% ставки орендної плати, встановлено 1%, внаслідок чого бюджетом Магдалинівської селищної ради недоотримано доходів в сумі 38397,87 грн. протягом 2008 - 2010 p.p. в тому числі від відповідача ОСОБА_4 недоотримано доходів в сумі 13903,68 грн., а також згідно даного акту ревізії вказане порушення допущене селищним головою ОСОБА_6, яким підписані дані попередні угоди на використання земельної ділянки.   

Вказаний акт ревізії № 370-19/05 від 29.03.2010 року ніким оскаржений не був, тому має правові наслідки для сторін.

Відповідно до ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Згідно до ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного  строку  (у  певний  термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором,  погоджуються  у   порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не
встановлений актами цивільного законодавства, при цьому попередній договір укладається у формі,  встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі.

Так, відповідно до ст.ст. 14, 15 Закону України «Про оренду землі»договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін.

Тому суд, відповідно до наведених норм законодавства та матеріалів цивільної справи, приходить до висновку, що Магдалинівською селищною радою при укладені з відповідачем ОСОБА_4 тимчасових угод від 05 січня 2009 року та від 04 січня 2010 року, порушено законодавство України, щодо правильності визначення ставки орендної плати за використання земельної ділянки, відповідно до ст. 21 Закону України «Про орендну плату», оскільки на вказані тимчасові угоди поширюються вимоги як до основного договору оренди земельної ділянки і повинна справлятись плата за використання земельної ділянки в розмірі 3% від її нормативної грошової оцінки, а також щодо правильності визначення коефіцієнту індексації для розрахунку плати за землю, яка повинна встановлюватись у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки з урахуванням щорічного коефіцієнту індексації за кожен календарний рік терміну угоди, що становив в 2009 році –3,022, а у 2010 році –3,2.

Статтею 614 ЦК України, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу  або  необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

В судовому засіданні також беззаперечно встановлено факт невірного нарахування плати за використання земельною ділянкою з боку позивача –Магдалинівської селищної ради, а саме як вказано в акті ревізії головою селищної ради ОСОБА_6

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Також враховується диспозиція ст.ст. 58, 59 ЦПК України про належність та допустимість доказів.

Позивачем не надано доказів того, що неналежне виконання зобов’язання відбулось не з їх вини, а з вини відповідача по справі ОСОБА_4   

Таким чином, оцінюючи всі докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні і задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до ст. 614 ЦК України в діях відповідача відсутня вина в порушені зобов’язання та порушення зобов’язання по сплаті орендної плати за використання земельної ділянки відповідно до вимог земельного законодавства України допущено головою Магдалинівської селищної ради при визначені розміру плати за використання земельної ділянки.

У відповідності до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дане рішення суд ухвалює в рамках заявлених позивачем вимог і на підставі наданих сторонами доказів (ст.ст. 57-66 ЦПК України).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з позивача, в зв'язку з відмовою в задоволені позовних вимог,  в дохід держави необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 614, 635, 792 ЦК України, ст.ст. 125, 126 Земельного Кодексу України, ст.ст. 2, 13 Закону України «Про плату за землю», ст.ст. 14, 15, 21 Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 3, 5-8, 10, 11, 88, 58-61, 208-210, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволені позовних вимог Магдалинівської селищної ради Магдалинівського району Дніпропетровської області –відмовити.

Стягнути з Магдалинівської селищної ради Магдалинівського району Дніпропетровської області в дохід держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.  

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 –денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а у разі проголошення рішення у відсутності особи, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

  Головуючий                                                                                          Д.І. Новік