ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-1970/10/2470
Головуючий у 1-й інстанції: Левицький В.К.
Суддя-доповідач: Голота Л. О.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2011 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Голоти Л. О.
суддів: Курка О. П., Совгири Д. І.
при секретарі: Афанасьєвій З. В.
за участю представників сторін:
позивача: ОСОБА_2
відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі Чернівецької області та апеляційну скаргу Державного підприємства "Сторожинецький лісгосп" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Сторожинецький лісгосп" до Державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі Чернівецької області про скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій , -
В С Т А Н О В И В :
Державне підприємство «Сторожинецький лісгосп» звернулося до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі про визнання неправомірними дій та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.04.2010р. №0000172300/0, №0000182300/0 та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 29.04.2010р.№0001102303.
Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2011 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись з постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2011 року ДПІ у Сторожинецькому районі Чернівецької області звернулася до Вінницького апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалене у справі судове рішення, скасувати частково та постановити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Державним підприємством "Сторожинецький лісгосп" також подана до суду апеляційна скарга у якій просить суд скасувати частково постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.02.2011р. за №2-а-1970/10/2470 в частині відмови в задоволенні позовних вимог позивача про скасування податкових повідомлень-рішень від 29.04.2010р. у тому числі: податкове повідомлення-рішення №000172300/0 - повністю; податкове повідомлення - рішення №000182300/0 - частково в сумі 445181,10 грн. та прийняти нову постанову якою скасувати як незаконні податкові повідомлення - рішення від 29.04.2010р.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги поданої апеляційної скарги від 11.03.2011р.
Представники відповідача в судовому засіданні підтримали вимоги поданої апеляційної скарги від 28.02.2011р.
Заслухавши суддю-доповідача, сторін по справі, дослідивши докази по справі та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія встановила наступне.
21.04.2010р. податковим органом проведено планову перевірку ДП «Сторожинецький лісгосп» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009р. по 31.12.2009р., за результатами якої 21.04.2010р. складено акт №410/23/21440625.
На підставі висновків акту перевірки керівником Сторожинецької ДПІ прийнято податкове повідомлення –рішення №0000172300/0 від 29.04.2010р. яким визначено позивачу податкове зобов`язання з податку на додану вартість на суму 144763,00 грн., у тому числі за основним платежем – 103402,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями – 41361,00 грн., податкове повідомлення – рішення №0000182300/0 від 29.04.2010р. яким визначено позивачу суму податкового зобов’язання з податку на прибуток підприємств в розмірі 458646,00 грн., у тому числі за основним платежем 377090,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 81556,00 грн., рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001102306 від 29.04.2010р.в розмірі 385987,48 грн. за порушення постанови НБУ України від 15.12.2004р. №637 «Про затвердження положення проведення касових операцій у національній валюті України».
Відповідно до пункту 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачено право державного податкового органу застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.
Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами, а також окремі питання організації банками роботи з готівкою визначено Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженим постановою Правління НБУ від 15.12.004р. №637.
Згідно п. 3.4 Порядку видача готівки з кас проводиться за видатковими касовими ордерами або видатковими відомостями. Документи на видачу готівки мають підписувати керівник і головний бухгалтер або працівник підприємства, який на це уповноважений керівником. До видаткових ордерів можуть (даватися заява на видачу готівки, розрахунки тощо.
Відповідно до п. 3.6 Положення видачу готівки касир проводить тільки особі, зазначеній у видатковому касовому ордері або видатковій відомості.
Згідно п. 7.23 Положення для визначення понадлімітних залишків готівки в касі порівнюються записи про фактичні її залишки в касі за касовою книгою з установленим лімітом каси за кожний день незалежно від того, здійснювалися в цей день касові обороти (надходження і витрати готівки) чи ні. Якщо в періоді, що перевіряється, виявлено перевищення ліміту каси, то з'ясовується, протягом якого часу (у днях) і які понадлімітні суми не здавалися в установлені строки до банку і з якої причини, а також загальна сума понадлімітних залишків. У разі виявлення під час перевірок видаткових касових ордерів або видаткових відомостей, у яких видача готівки з каси не підтверджена підписом одержувача (абзац другий пункту 3.5 цього Положення), сума готівки за такими видатковими документами додається до залишку готівки в касі виключно в день, у якому оформлено зазначені видаткові документи, і надалі зазначена сума не береться для розрахунку понадлімітних залишків готівки (п. 7.24 Положення).
Як вбачається із матеріалів справи на підставі клопотання представника позивача судом першої інстанції було призначено судову бухгалтерську експертизу по даній адміністративній справі.
Із висновку судово-економічної експертизи слідує, що облік касових операцій по ДП «Сторожинецький лісгосп» ведеться згідно Інструкції про застосування тану рахунків бухгалтерського обліку, активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємства і організацій, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 р. № 291 та реєстрованої в Міністерстві юстиції України від 21.12.1999 р. за № 893/4186 на рахунку 201 «Каса в національній валюті». Станом на 01.01.2009 р. за даними бухгалтерського обліку залишок грошових коштів в касі підприємства становив 12038,72 грн.
В період з 01.01.2009 р. по 31.12.2009 р. за даними первинних касових документів (прибуткові та видаткові касові ордери), касових книг та головної книги за 2009 р. ДП «Сторожинецький лісгосп», до каси підприємства надійшли грошові кошти в сумі 14636142,33 грн., вибуло з каси - 14644234,74 грн. Залишок коштів в касі підприємства станом на 31.12.2009 р. становив 3946,31 грн.
Так 10.06.2009 р. до каси підприємства надійшли грошові кошти в сумі 234887,00 грн. Отримані кошти використано на погашення заборгованості перед ОСОБА_6.
Як вбачається із висновку та підтверджено судом, що кошти в сумі 216000,00 грн., отримані з установи банку, видатковими касовими ордерами №№810, 811, 812,813 видані ФО ОСОБА_6 в погашення кредиторської заборгованості згідно прибуткових касових ордерів №№ 1526,1522, 1524, 1523 від 30.12.2008р., №1529 від 31.12.2008р.
Судова колегія погоджується що, перевищення установленого залишку готівки в касі на кінець дня 10.06.2009 р. в сумі 192993,74 грн., згідно висновку ДПІ у Сторожинецькому районі Чернівецької області, викладений в акті перевірки № 410/23/21440625 від 21.04.2010 р. не підтверджується.
Як встановлено судом першої інстанції, згідно видаткових касових ордерів від 10.06.2009 р. за №№ 810, 811, 812, 813, 815, 816, 817 та 817 та показами свідка ОСОБА_6, судом вірно встановлено, що в ордерах містяться дозвільні підписи керівника, головного бухгалтера та касира позивача, а також особи, що отримала готівку, та вказано документ, який засвідчував особу одержувача в момент отримання готівки
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України правомірність винесеного податкового повідомлення - рішення належним чином в суді не довів, у зв’язку з чим податкове повідомлення-рішення ДПІ у Сторожинецькому районі № 0001102303 від 29.04.2010р. не відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню.
Із матеріалів справи слідує, що причиною виникнення спору стало питання щодо правомірності віднесення ДП «Сторожинецький лісгосп» до складу валових витрат 763652,00 грн. вартості оплати за використання техніки, що перебувала на відповідальному зберіганні для проведення послуг по трелюванню деревини та віднесення витрат на використання вказаної техніки до валових витрат в сумі 517013,00 грн.
Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства» від 28.12.1994 p. № 334/94-ВР валові витрати - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.
Згідно п.п. 5.2.1 п.5.2 ст. 5 Закону до складу валових витрат відносяться будь-які витрати, пов'язані з виплатою або нарахуванням процентів за борговими зобов'язаннями (у тому числі за будь-якими кредитами, депозитами) протягом звітного періоду, якщо такі виплати або нарахування здійснюються у зв'язку з веденням господарської діяльності платника податку.
Як встановлено судом першої інстанції, згідно укладених з приватними підприємцями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 договорами про відповідальне зберігання, позивач прийняв на відповідальне зберігання з правом користування трактори. У IV кварталі 2009 р. позивачем віднесено до складу валових витрат витрати за використання транспортних засобів, переданих на зберігання ОСОБА_7 в сумі 314036,00 грн. та ОСОБА_8 в сумі 449616,00 грн. на підставі актів прийому-передачі робіт (наданих послуг), всього у сумі 763652,00 грн.
Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. № 996-XIV (в редакції, що діяв на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 996-XIV).
Згідно ст. 9 Закону № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Судом першої інстанції встае6овлено, що згідно актів прийому-передачі (наданих послуг) б/н від 31.12.2009 р. щодо використання транспортних засобів, прийнятих на зберігання від приватних підприємців ОСОБА_7 та ОСОБА_8 встановлено, що вони не містять інформації передбаченої п. 2 ст. 9 Закону 996-XIV, а саме змісту та обсягів господарської операції, які конкретно роботи проводились, який час вони виконувались відповідно до договорів, наявність транспорту у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Також в актах не вказано за який період визначено витрати, на яку відстань стрельовано деревину, а також в чому виражено зміст понесених витрат.
Із матеріалів справи слідує, що в судовому засіданні в якості свідків були допитані ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.
Судом також встановлено, що відповідно до даних бухгалтерського обліку станом на 01.01.2010 р. та на момент вирішення спору, у ДП «Сторожинецький лісгосп» рахується кредиторська заборгованість перед ОСОБА_7 в сумі 314036,25 грн. та перед ОСОБА_8 в сумі 449616,75 грн.
Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що у бухгалтерському обліку витрати по платі за використання тракторів відносяться до витрат по трелюванню деревини. Вказані заходи при належному їх виконанні спрямовані на збільшення обсягів продажу, що у свою чергу веде до зростання доходів підприємства. Проте, у вказаний період збільшення обсягів реалізації товарів (робіт, послуг) у кількісному чи вартісному вимірах ДП «Сторожинецкий лісгосп» не підтверджено.
Колегія суду погоджується з рішенням першої інстанції, що документи щодо плати за використання тракторів не підтверджують факту отримання вказаних витрат ДП «Сторожинецький лісгосп» та не підтверджують зв'язок понесених витрат із господарською діяльністю платника податків.
Згідно п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України № 334/94-ВР не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.
Таким чином, за даних обставин з огляду на відсутність факту здійснення господарських операцій взагалі неможливим є висновок про правильність віднесення позивачем до складу валових витрат, які не підтверджено відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами за IV квартал 2009 р. в сумі 763652, 00 грн.
Таким чином, правомірно було донараховано ДП «Сторожинецький лісгосп» податкове зобов'язання з податку на прибутку підприємств в сумі 190913,00 грн. за оспорюваним податковим повідомленням-рішенням.
У зв'язку з виключенням з валових витрат 763652,00 грн. вартості оплати за використання техніки, що перебувала на відповідальному зберіганні позивача, то відповідно позивачем безпідставно списано на витрати та включено до податкового кредиту ПДВ в сумі 103402,00 грн. з вартості списаних паливно-мастильних матеріалів в сумі 517013, грн. на транспортні засоби передані на відповідальне зберігання згідно договорів № 08/1 та 08/2 від 01.03.2008 р. Відтак, відповідачем правомірно донараховано податок на прибуток в сумі 129253,25 грн. та ПДВ у сумі 103402,00 грн.
Із матеріалів справи слідує, що до початку проведення перевірки позивачем було подано уточнюючий розрахунок за півріччя 2009 р. за № 3742 від 26.02.2010 р. в зв'язку з тим, що при проведенні підрахунку відгруженої продукції не було включено до загального обсягу реалізації відгрузка по лісництвам за червень 2009 р. в сумі 182812 грн. Уточнення позивачем зроблено відповідно до відомості № 16, довідок по реалізації (відгрузці) по Сторожинецькому ЛПЦ, Красноїльскому ЛПЦ, Чудейському ЛПЦ лісництвам, інша реалізація. У зв'язку з виправленням помилки підприємством самостійно нараховано суму штрафу в розмірі 2285,00 грн.
Згідно п. 2.3 Порядку підприємству необхідно було при поданні декларації відобразити суму штрафної санкції в рядку 22 Декларації або при поданні уточнюючого розрахунку відобразити тільки суму штрафної санкції, так як підприємством було відображено загальну суму виручки від реалізації продукції в декларації за 2009р. Згідно уточнюючого розрахунку за 2009р. №3741 від 26.02.2010р. позивачем відкориговано зайво враховані доходи попереднього періоду на суму 182812,00 грн. Таким чином, відповідачем правомірно збільшено ДП «Сторожинецький лісгосп» суму валових доходів за ІІІ квартал 2009р. на 182812,00 грн.
Відповідно п. 3 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» позивач виконує свої зобов'язання щодо сплати податку на прибуток підприємств.
Необхідно також зазначити, що є обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам законодавства та встановленим обставинам по справі висновок суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позовних вимог в частині скасування рішення №000182300/0 та №000172300/0 від 29.04.2010р. не можуть бути скасовані, як цього вимагає позивач.
Судова колегія визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, враховуючи відповідні правові норми та встановлені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про застосування статті 200 КАС України.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі Чернівецької області та апеляційну скаргу Державного підприємства "Сторожинецький лісгосп", – залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.02.2011р., – без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.
Ухвала суду складена в повному обсязі 26 квітня 2011 року .
Головуючий /підпис/ Голота Л. О.
Судді /підпис/ Курко О. П.
/підпис/ Совгира Д. І.
З оригіналом згідно:
секретар