ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-4562/10/0270
Головуючий у 1-й інстанції: Жданкіна Н.В.
Суддя-доповідач: Кузьмишин В.М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2011 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Кузьмишина Віталія Миколайовича
суддів: Мельник-Томенко Жанни Миколаївни
Залімського Ігоря Геннадійовича
секретаря судового засідання: Швандер В.О.
представника позивача: Каспрук Юлії Михайлівни
відповідача: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 31 січня 2011 року у справі за адміністративним позовом Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції до Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_4 про стягнення податкового боргу , -
В С Т А Н О В И В :
09.11.2011 року Жмеринська об'єднана державна податкова інспекція звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_4 про стягнення податкового боргу.
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 31.01.2011 року позов задоволено повністю.
Не погоджуючись із судовим рішенням відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову суду І інстанції та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що відповідач не має боргу по орендній платі за земельні дялінки.
В судове засідання з'явилась представник позивача, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги.
ОСОБА_4 підтримав доводи зазначені в апеляційній скарзі та просив скасувата постанову Вінницького окружного адміністративного суду ві 31 січня 2011 року.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Задовольняючи позовні вимоги, суд І інстанції виходив з того, що відповідач у вищевказаний строк не надав заперечень, заяв та інших документів, а надані позивачем матеріали та докази були достатніми для прийняття постанови суду про задоволення позовних вимог.
Разом з тим, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Переглядаючи судове рішення суду І інстанції, суд апеляційної інстанції вважає його законним та обґрунтованим, тобто таким, що ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а також ухваленим на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених відповідними доказами.
Як встановлено судом першої інстанції, згідно свідоцтва серія НОМЕР_2, ОСОБА_4 зареєстрований Жмеринською районною адміністрацією Вінницької області 06.09.2004 року за №21510000000000020, за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.
Відповідно до довідки форма № 4-ОПП відповідач Жмеринською об'єднаною податковою інспекцією 09.09.2004 року взятий на облік платника податків за № 677-Р.
Також, судом встановлено, що на запит Жмеринської ОДПІ виконавчий комітет Жмеринської міської ради Вінницької області листом від 10.01.2011 року №02-5/10-39 повідомив, що СПД ОСОБА_4 використовує земельну ділянку в багатоквартирному житловому будинку по АДРЕСА_2 під магазином, згідно реєстраційної карточки кадастрового обліку земельних ділянок №441 від 26.06.2007 року, яка була оформлена підприємцем відповідно до рішення 7 сесії 5 скликання №201 від 19.04.2007 року "Про встановлення розмірів орендної плати за землю". Дані обставини підтверджується реєстраційною карткою кадастрового обліку земельних ділянок від 26.06.2007 року. Вищезазначеним рішенням було зобов'язано власників вбудованих приміщень розробити технічну документацію із землеустрою, з метою укладання договору оренди землі. На виконання вимог Закону України "Про оплату за землю" оформити реєстраційну картку кадастрового обліку земельних ділянок та вносити плату за землю.
Заборгованість по орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності складає 2456,58 грн., що підтверджується податковою декларацією від 01.02.2010 року № 1916, відомостями із договору оренди землі (додаток до податкової декларації), обліковою карткою станом на 22.10.2010 року
Позивачем винесено податкові повідомлення-рішення форми Ш № 022111701/0, №0022121701/0, №0022131701/0, які надіслані та отримані відповідачем 15.09.2010 року, суму боргу він не оскаржив. А також у запереченнях на позовну заяву відповідачем не заперечувався факт заборгованості по збору на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства.
Частиною 1 статті 2 Закону України "Про систему оподаткування" дано визначення, що під податком і збором (обов'язковим платежем) до бюджетів та до державних цільових фондів слід розуміти обов'язковий внесок до бюджету відповідного рівня або державного цільового фонду, здійснюваний платниками у порядку і на умовах, що визначаються законами України про оподаткування.
Пунктом 3 частини 1 статті 9 Закону України "Про систему оподаткування" встановлено, що платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.
Так, згідно з визначенням, даним у п. 1.3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами", податковий борг - це податкове зобов'язання, самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
В свою чергу податкове зобов'язання - це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені законом (п.1.2 ст.1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами").
Підпунктом 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 вищевказаного Закону встановлено, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Відповідальність за несвоєчасність сплати податкових зобов'язань платники податків несуть у відповідності із законодавством України. Статтею 11 Закону України "Про систему оподаткування" встановлено, що відповідальність за своєчасність сплати податків і зборів і додержання Законів про оподаткування несуть платники податків і зборів відповідно до Законів України.
Згідно до ст. 2 Закону України " Про плату за землю" використання в Україні землі є платним.
У зв’язку з вищевикладеним, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а постанова суду першої інстанції –без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_4, – залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 31 січня 201 року, – без змін.
Відповідно до ч.10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої в скороченому провадженні, ухвала суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий Кузьмишин Віталій Миколайович
Судді Мельник-Томенко Жанни Миколаївни
Залімського Ігоря Геннадійовича