ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-125/11/0206
Головуючий у 1-й інстанції: Медяна Ю.В.
Суддя-доповідач: Голота Л. О.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2011 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Голоти Л. О.
суддів: Курка О. П., Совгири Д. І.
при секретарі: Швандер В.О.
за участю представників сторін:
позивача (апелянта) - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м.Вінниці на постанову Замостянського районного суду м.Вінниці від 26 січня 2011 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м.Вінниці до Підрозділу примусового виконанння рішень відділу державної виконавчої про скасування постанови про визнання дій протиправними та скасування постанови , -
В С Т А Н О В И В :
В січні 2011 року управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці звернулось в суд з позовом до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу.
Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 26 січня 2011 року в задоволенні адміністративному позові відмовлено.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці звернулося з апеляційною скаргою з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, в якій просить скасувати постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 26 січня 2011 року.
Представник позивача в судовому засіданні просив задовольнити апеляційну скаргу в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду – без змін.
Суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення дійшов висновку про те, що дії державного виконавця, який виніс постанову про накладення на позивача штрафу у розмірі 340 грн., є правомірними, у зв’язку з чим підстав для задоволення позовних вимог не вбачається.
З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції погоджується, виходячи з наступного.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 10.09.2010 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково, зобов’язано управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці провести перерахунок пенсії ОСОБА_3 державної пенсії та її щомісячну виплату згідно із ч. 4 статті 54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровя та її щомісячну виплату згідно із ст. 50 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком встановлених на момент виплати в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, яким встановлюється Законом України про державний бюджет, з дня рішення Конституційного суду України № 10-рп, тобто з 22 травня 2008 року та виплатити їй різницю між нарахованою та отриманою раніше сумою пенсії.
Постановою державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області від 25 листопада 2010 року було відкрито виконавче провадження та надано боржнику УПФ в Замостянському районі м. Вінниці, термін до 02 грудня 2010 року для добровільного виконання вищезазначеного рішення суду (а.с. 4).
В подальшому, 28.12.2010 року державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби ГУЮ у Вінницькій області винесено постанову про накладення штрафу, з якої вбачається, що боржник – УПФУ Замостянстькому районі м. Вінниці рішення суду у строк до 02.12.2010 року без поважних причин не виконало, у зв’язку з чим на нього накладено штраф у розмірі 340 грн. (а.с.9).
Підставою для винесення вищезазначеної постанови стало те, що боржником здійснено перерахунок пенсії по дату набрання рішенням законної сили. Як зазначено в даній постанові, що рішення суду виконано частково, так як у виконавчому документі зазначено дату, з якої необхідно здійснити перерахунок пенсії. Зі змісту рішення не випливає, що перерахунок необхідно здійснити лише по дату набрання рішенням законної сили. Підстав для припинення виплати пенсії після проведення перерахунку УПФ в Замостянському районі м. Вінниця немає.
Як вбачається з матеріалів справи, розпорядженням від 01 грудня 2010 року позивачем було здійснено ОСОБА_3 перерахунок та виплату пенсії відповідно до ст. 50, 54 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» відповідно до рішення суду від 10.09.2010 року з травня 2008 року по день набранням рішенням законної сили (а.с. 7).
Даючи правову оцінку вищевикладеним обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до статті 5 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право, зокрема, накладати стягнення у вигляді штрафу на громадян і посадових осіб у випадках, передбачених законом.
Статтею 87 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу в розмірі від двох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на боржника - юридичну особу - від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання.
У зв’язку з тим, що постанова державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби ГУЮ у Вінницькій області про виконання постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 10.09.2010 року не була виконана УПФУ Замостянському районі м. Вінниці у строк до 02.12.2010 року, поважних причин невиконання постанови УПФУ Замостянському районі м. Вінниці не надало, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції з приводу відмови в задоволенні позовних вимог щодо визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення на УПФУ Замостянському районі м. Вінниці штраф у розмірі 340,00 грн.
Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв’язку з чим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м.Вінниці, – залишити без задоволення, а постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 26 січня 2011 року, – без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.
Ухвала суду складена в повному обсязі 04 травня 2011 року .
Головуючий /підпис/ Голота Л. О.
Судді /підпис/ Курко О. П.
/підпис/ Совгира Д. І.
З оригіналом згідно:
секретар