Справа № 2-387/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"10" березня 2011 р.                                        Бершадський районний суд Вінницької   області                                                                                 

в складі головуючого  судді  Губка В.І.  

при секретарі Янчук О. В.,

розглянувши   у відкритому  судовому засіданні в місті Бершадь цивільну  справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про тлумачення змісту правочину - заповіту ,

ВСТАНОВИВ:

         ОСОБА_1 звернулась в суд з цивільним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в якому стверджує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5, після смерті якого відкрилась спадщина на майно , на яке претендує позивачка. В заяві стверджує , що вона та її брат є спадкоємцями за заповітом від 20 жовтня 2009 року посвідченого секретарем виконкому Поташнянської сільської ради Бершадського р-ну, зареєстрованого в реєстрі за № 121, що підтверджується копією заповіту. Також спадкоємницею першої черги за законом, що має право на обов"язкову частку у спадщині, як непрацездатна дружина померлого є ОСОБА_3, про що свідчить довідка Поташнянської сільської ради за № 105 від 16.02.2011 року. Інших спадкоємців немає. В порядку ст. 1269 ЦК України позивачка прийняла спадщину - на час відкриття спадщини постійно проживала із спадкоємцем. Перешкодою  в отриманні свідоцтва про право на спадщину за заповітом є те, що в заповіті зазначено , що батько заповідає їй земельний пай і не обумовлено яка саме земельна ділянка і не зазначена земельна ділянка розміром 1,33 га, розташована на території Поташнянської сільської ради, згідно державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ - ВН № 051407, виданого 28 жовтня 2002 року.Заявниця стверджує, що її батько  ОСОБА_5 мав на меті саме цю земельну ділянку, тому що іншої земельної ділянки на час складання заповіту у ного не було, що підтверджується  довідкою сільської ради, копією заповіту, копією державного акта на право приватної власності на землю.

              Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась, надала суду заяву в якій зазначила, що свій позов підтримує та просить слухати справу в її відсутність.

               Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, надав суду заяву, в якій зазначив , що даний позов визнає , та просить слухати справу в його відсутність.

               Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилась, надала суду заяву, в якій зазначила , що даний позов визнає, та просить слухати справу в її відсутність.

             Дослідивши докази по даній справі, суд вважає що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

     Згідно ч.2 ст.213 ЦК України на вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення правочину.

        Судом встановлено , що згідно заповіту від 20 жовтня 2009 року ОСОБА_5. заповідає позивачці земельний пай . Також згідно державного акту серії ІІІ - ВН  № 051407 померлий ОСОБА_5 являється власником земельного паю, на який претендує позивачка.

         Керуючись ст.   60,  212, 213, 215 ЦПК України, ст. 213 ч.2 ЦК України  

ВИРІШИВ :

         Позов задовольнити.

      Тлумачити   правочин  - заповіт від 20 жовтня 2009 року, посвідчений секретарем виконокому Поташнянської сільської ради Бершадського р-ну, зареєстрований в реєстрі за № 121, зазначаючи, що ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, заповів ОСОБА_1 земельну ділянку розміром 1,33 га , розташовану на території Поташнянської сільської ради Бершадського р-ну, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акта серії ІІІ -  ВН № 051407 від 28 жовтня 2002 року.

       Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку   до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя: