ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/2470/101/11
Головуючий у 1-й інстанції: Григораш В.О.
Суддя-доповідач: Голота Л. О.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2011 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Голоти Л. О.
суддів: Совгири Д. І., Курка О. П.
при секретарі: Швандер В.О.
за участю представників сторін:
прокуратури: Самборська Я.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом прокурора Вижницького району Чернівецької області в інтересах держави до ОСОБА_3 про стягнення податку з власників транспортних засобів , -
В С Т А Н О В И В :
Позивач прокурор Вижницького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Вижницькому районі Чернівецької області, звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просив стягнути заборгованість в сумі 6690,00 грн. зі сплати податку з власників транспортних засобів.
Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2011 року позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідача ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2011 року скасувати і прийняти нову, посилаючись на неповне з’ясування судом 1-ої інстанції обставин, що мають значення для справи, та на порушення норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Представник прокуратури в судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечувала.
Представник позивача та відповідач в судове засідання не з’явились по невідомій суду причині, хоча належним чином повідомлялись про день та час розгляду справи.
Заслухавши суддю-доповідача, представника прокуратури, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з п. 1, ч.1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Судом першої інстанції встановлено, що прокуратурою Вижницького району було здійснено перевірку в результаті якої встановлено, що житель м. Вашківці ОСОБА_3 має заборгованість з податку з власників транспортних засобів.
Як вбачається згідно довідки відділення ДАІ Вижницького району від 23.12.2010р. №5133 за громадянином ОСОБА_3, який проживає в м. Вашківці зареєстрований автомобіль МАЗ - 53371 д/з НОМЕР_1.
Згідно довідки-розрахунку позивача заборгованість відповідача з податку з власників транспортних засобів за період з 2008 р. по 2010 р. становить 6690,00грн.
Як вбачається з матеріалів справи, станом на час розгляду справи за відповідачем рахується заборгованість по податку власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів в розмірі 6690,00грн.
Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, колегія суддів апеляційної інстанції зважає на наступне.
Пункт 1.2 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-III визначає податкове зобов’язання як зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.
Згідно з ст. 3 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" від 11.12.1991 року (зі змінами та доповненнями), ставка податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів для вантажних автомобілів при проведенні реєстрації, перереєстрації та чергового технічного огляду з об’ємом двигуна від 8201 куб. см. до 15000 куб. см. становить 20 грн. за 100 куб.см.
Пільг щодо сплати даного виду податку щодо власників вантажних автомобілів з об'ємом двигуна від 8201 куб. м. і більше вищевказаним Законом не передбачено.
Відповідно до ст.5 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів", податок з власників транспортних засобів інших самохідних машин і механізмів сплачується: фізичними особами - перед проведенням першої реєстрації в Україні, реєстрацією, перереєстрацією транспортних засобів, а також перед технічним оглядом транспортних засобів щорічно або один раз за два роки, але не пізніше першого півріччя року, в якому провадиться технічний огляд.
Відповідно до ч.6 ст.6 Закону, у разі виявлення юридичних чи фізичних осіб, які не сплачували податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вони зобов’язані сплатити податок не більше як за три попередні роки.
Примусове стягнення податкової заборгованості - передбачена законодавством України процедура погашення податкової заборгованості платника податків шляхом звернення стягнення на активи відповідного платника податків.
Підпунктом 3.1.1. п.3.1. ст.3 Закону №2181 передбачено, що виключно за рішенням суду в рахунок погашення податкових зобов'язань можуть бути примусово стягнені активи платника податків, що належать юридичній чи фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.
Аналізуючи зазначене, колегія суддів погоджується з правильним висновком суду першої інстанції, щодо обґрунтованості позовних вимог та задоволенні позовних вимог позивача в повному обсязі.
А тому, колегія суддів прийшла до висновку, що вимоги апелянта - є безпідставними, а висновки суду першої інстанції не спростовуються доводами апеляційної скарги.
З підстав вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3, – залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.02.2011р., – без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.
Ухвала суду складена в повному обсязі 04 травня 2011 року .
Головуючий /підпис/ Голота Л. О.
Судді /підпис/ Совгира Д. І.
/підпис/ Курко О. П.
З оригіналом згідно:
секретар