Справа №  4-160/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 травня 2011 року                                                                         м. Кіровоград

          Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., при секретарі Чорнобривець О.Є., з участю прокурора Платонової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора Кіровського району м. Кіровограда про відмову в порушенні кримінальної справи від 17.12.2010 року,

В С Т А Н О В И В:

          ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову помічника прокурора Кіровського району м. Кіровограда про відмову в порушенні кримінальної справи від 17.12.2010 року на підставі п.8 ст.6 КПК України стосовно ОСОБА_2, винесену за результатами розгляду заяви ліквідатора ВАТ «Кіровоградський ливарний завод»ОСОБА_3 про перевищення службових повноважень головою правління ВАТ «Кіровоградський ливарний завод»ОСОБА_2 при укладанні 12.06.1997 року між ВАТ «Кіровоградський ливарний завод»та ОСОБА_1 договору купівлі-продажу об’єкту незавершеного будівництва –компресорної станції за ціною значно нижчою, аніж її балансова вартість.           

          У судовому засіданні представник скаржника повністю підтримав заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені у скарзі, неповноту і необ’єктивність проведеної перевірки, невиконання вказівок, викладених у попередніх постановах, якими скасовувалися постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

          У судовому засіданні прокурор зазначила, що дослідча перевірка за заявою ОСОБА_3 проведена об’єктивно та належно, прийняте рішення є обґрунтованим та законним, а тому вважає, що підстави до скасування оскаржуваної постанови відсутні.

          Заслухавши думку прокурора, зваживши доводи скарги ОСОБА_1, дослідивши матеріал про відмову в порушенні кримінальної справи, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.236–1 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного суду за місцем розташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

Судом встановлено, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 17.12.2010 р. безпосередньо стосується інтересів скаржника, та строки подання скарги не пропущено, оскільки постанова надіслана скаржнику 05.05.2011 року, отримана скаржником 08.05.2011 року, а скаргу подано 10.05.2011 року (а.с.5 зворот).

Відповідно до ч.3 ст.236-2 КПК України суд при розгляді скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи перевіряє, чи були виконані органом, який проводив перевірку, вимоги ст.99 КПК України. Статтею 99 КПК України передбачено, що за відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суд своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи.

Згідно з ч.4 ст.97 КПК України слідчий, прокурор, орган дізнання з метою встановлення наявності або відсутності підстав до порушення кримінальної справи зобов’язаний перевірити заяву або повідомлення про злочин шляхом відібрання пояснень від окремих громадян чи посадових осіб або витребування необхідних документів.

          З наданих до суду матеріалів перевірки вбачається, що помічником прокурора Кіровського району м.Кіровограда Платоновою М.А. належним чином вимоги ст.97 КПК України не виконано, а перевірку проведено неповно. Не вжито усіх заходів, спрямованих на з’ясування обставин, викладених у поясненнях ОСОБА_1, а зібрані матеріали перевірки недостатні для прийняття об’єктивного рішення про перевищення ОСОБА_2 як голою правління службових повноважень при відчуження майна ВАТ «Кіровоградський ливарний завод»та відмову в порушенні кримінальної справи на підставі п.8 ст.6 КПК України, у зв’язку із його смертю.

          Зокрема, як вбачається із матеріалів перевірки, рішення про зобов’язання голови правління ВАТ «Кіровоградський ливарний завод»ОСОБА_2 укласти 12.06.1997 року між ВАТ «Кіровоградський ливарний завод»та ОСОБА_1 договір купівлі-продажу об’єкту незавершеного будівництва (компресорної станції) приймалося на засіданні правління вказаного товариства 10 червня 1997 року, до складу якого входили ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, що підтверджується протоколом №12, а вартість цього незавершеного будівництва визначалася актом від 12 червня 1997 року, який підписаний ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 Крім цього, як вбачається із договору купівлі-продажу №765036 від 28.10.2008 року незавершеного будівництва компресорної станції №2, розташованої по вул.Ливарна в с.Обознівка, останню продано представником ЗАТ «Кіровоградагромаш»в особі арбітражного керуючого ОСОБА_3 за 41191 грн. 50 коп.  ОСОБА_9     

          Водночас, під час проведення перевірки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з приводу уповноваження ОСОБА_2 на продаж об’єкту незавершеного будівництва, а також визначення його вартості не опитано. Крім цього, під час перевірки належно не з’ясовано вартість станом на 12.06.1997 року проданого незавершеного будівництва та відповідні дослідження не проведено, оскільки зазначена балансова вартість 375848 грн. викликає обґрунтовані сумніви, у тому числі у зв’язку з укладанням договору купівлі-продажу 28.10.2008 року за №765036.   

          Крім цього, у резолютивній частині постанови від 17.12.2010 р. не зазначено, за ознаками якого саме складу злочину (тобто не кваліфіковано дії) відмовлено в порушені кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 на підставі п.8 ст.6 КПК України. При цьому, як вбачається із змісту постанови, головою правління ВАТ «Кіровоградський ливарний завод»був ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, а рішення прийнято стосовно ОСОБА_10

З огляду на викладене суд вважає, що перевірка проведена неповно, з порушенням вимог законодавства, що призвело до винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи без з’ясування належних до того підстав. Отже, постанова підлягає скасуванню, а матеріали направленню для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 17.12.2010 року за фактом перевищення службових повноважень при відчуженні майна «Кіровоградський ливарний завод»ОСОБА_10 у зв’язку із смертю, винесену помічником прокурора Кіровського району м. Кіровограда Платоновою М.А.

Матеріали перевірки повернути прокурору Кіровського району м. Кіровограда для організації проведення додаткової перевірки.

          На постанову прокурором та особою, яка подала скаргу, може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя   Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Поступайло