САКСАГАНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КРИВОГО РОГА  

Дело № 1-402/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30.05.2011  Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:

                    председательствующего           -         судьи  Ткаченко А.В.

                    при секретаре                            -                     Король Е.М.

                    с участием    прокурора                                  Красикова Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное  дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  г. Кривого

Рога, украинца,  гражданина Украины, образование среднее - специальное, холост,  

не работающего, зарегистрированного и проживающего  по адресу: АДРЕСА_1, ранее  судимый –

1.)          23.06.2009 году Жовтневым  рс г. Кривого Рога  по ст.190 ч. 2 УК Украины к 1

году лишения свободы, на основании ст. 70 ч.4  УК Украины    по совокупности преступлений с учетом наказания по приговору Саксаганского рс г. Кривого Рога от 21.04.2009 года в виде штрафа в сумме 850 гривен на основании ст. 75,76 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком на 1 год, освобожден из зала суда.  2.)21.04.2009 году Саксаганский рс г. Кривого Рога по ст. 190 ч. 2  УК Украины к  штрафу в 850 гривен.

в совершении преступления предусмотренного  ч.2 ст.185 УК Украины, суд-

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2, повторно,  13 марта 2011 года  примерно в 18.25 часов, находясь  в торговом зале магазина «Продукты 356»ООО «АТБ-Маркет»,  расположенного по  пр. 200 лет Кривому Рогу 7-д в Саксаганском районе г. Кривого Рога, реализуя внезапно возникший умысел, направленный  на тайное похищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя из  корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер  для сотрудников и посетителей магазина, тайно похитил одну бутылку настойки  «Егермейстер», емкостью 0.5 л., стоимостью 117 гривен 55 коп.,  которая находилась на прилавке ликероводочного отдела. Затем ОСОБА_2 спрятал   похищенную им  бутылку  настойки  «Егермейстер», емкостью 0.5 л., в правый карман одетой на нём куртки, после чего беспрепятственно через кассовую зону покинул помещение магазина «Продукты 356»ООО «АТБ-Маркет»,  расположенного по вышеуказанному, скрывшись с места преступления и обратив  похищенное  в свою пользу.

В результате преступных действий ОСОБА_2 ООО «АТБ-Маркет»  был причинён ущерб на общую сумму 117 грн. 55 коп.

  В судебном заседании подсудимый   ОСОБА_2  свою вину в инкриминируемом

ему преступлении, предусмотренном  ч.2 ст. 185  УК Украины признал полностью и  пояснил,  что  13 марта 2011 года он целый день  был дома,   примерно в 17.00 часов  он пошел в магазин «АТБ» расположенный по пр. 200-летия Кривому Рогу 7Д в Саксаганском районе г. Кривого Рога, для того, что бы купить продукты. Когда ходил  по магазину, то зашел в ликероводочный отдел, там,  на торговом прилавке увидел  бутылку   настойки  емкостью 0,5  литра  с надписью на бутылке выполненной буквами латинского алфавита  »стоимостью   117грн.55 коп.  Поскольку денег   у него  собой не было,  у него внезапно возникла мысль похитить данную бутылку с настойкой. Так же возле прилавка стояла два покупателя. Поскольку он ранее пробовал такую настойку, то посмотрев по сторонам  и дождавшись, что бы мужчины отошли от ликероводочного  отдела  он с прилавка взял бутылку данной настойки, емкостью 0,5  литра  с надписью на бутылке выполненной буквами латинского алфавита  »стоимостью   117,55 и положил ее себе в  правый карман одетой на нем куртку.   После чего он направился сразу к выходу с магазина,  поскольку покупки в магазине он не осуществлял, то вместе с  похищенной бутылки настойки он вышел через нерабочею кассу магазина.  Когда выходил с магазина, то  к нему  никто из охраны  магазина не подходил.  

          Иные доказательства согласно ч.3 ст. 299 УПК Украины в судебном заседании не исследовались.

Суд, принимая во внимание, что фактические обстоятельства дела никем не           оспариваются, подсудимый полностью признал себя виновным, подтверждается все обстоятельства совершения преступления, выяснив, что подсудимый  и иные участники судебного рассмотрения правильно понимают содержание этих обстоятельств, что дает основания не сомневаться в добровольности и истинности их позиции, признает нецелесообразным исследовать доказательства относительно фактические обстоятельств  дела и считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по   ч.2 ст.185 УК Украины по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, что  он   ранее  судим (л.д.43,44),  по месту жительства характеризуется  положительно (л.д.42),  на  учётах в КГНД и ПНД (л.д.51,52). Согласно ст.66 УК Украины обстоятельствам, смягчающими наказание, признаются чистосердечное, раскаяние подсудимого, активное способствование раскрытию преступления. К обстоятельству отягчающему наказание подсудимого в силу ст. 67 УК Украины относит то, что подсудимый совершил преступление, имея непогашенную и не снятую в законном порядке судимость.

Суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но считает возможным освободить его от отбытия наказания с испытанием на основании ст.75 УК Украины и возложением на него обязанностей на основании п.п.2,3 ст.76 УК Украины.

Оснований для применения ст. 69 УК Украины судом не установлено.

         Руководствуясь   ст. ст. 299, 321 –324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2  признать виновным в совершении

преступления, предусмотренного  ч.2 ст.185 УК  Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

  На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2  от отбытия наказания в виде лишения свободы  с испытанием, сроком на 1 (один) год.

          На основании ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_2  обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место   жительства без разрешения органов уголовно –исполнительной системы; уведомлять  органы уголовно - исполнительной системы об изменении местожительства  и работы.

Меру пресечения ОСОБА_2   оставить прежней подписку о

невыезде до вступления приговора в законную силу.          

Вещественные доказательства –«CD- R52x700MB/80 мин»марки «Видекс»,

находящийся в материалах дела - оставить в материалах дела. (л.д.20,21).

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в

течении пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы в Саксаганский районный суд г. Кривого Рога.

           Судья                                                                                     А.В.Ткаченко