Справа №  3-1708/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 травня 2011 року  суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Каніж Новомиргородського району Кіровоградської області, громадянина України, працюючого водієм «Орбіта транссервіс», який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1,

- за ч.2 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2011 року о 13 год. 25 хв. ОСОБА_1 по вул. Садовій в м. Олександрія керував автобусом «Богдан »державний номер НОМЕР_1 на боковому стіклі якого в зоні роботи склоочисників мається тріщина довжиною більше 50 мм, чим порушив вимоги п.31.4.7 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснивши, що дійсно за обставин та у час, вказаних у протоколі вчинив адміністративне правопорушення, оскільки підприємством «Орбіта транссервіс»не була проведено заміна скла на автобусі.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВА1 №190154 від 20.04.2011 року, згідно даних якого ОСОБА_1 керував автобусом на боковому стіклі якого в зоні роботи склоочисників мається тріщина довжиною більше 50мм (а.с.1), а також актом перевірки технічного стану колісного транспортного засобу (а.с.3).

У зв’язку з цим, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП, оскільки він, керував транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється .

Водночас суд враховує те, що ОСОБА_1 працює, характеризується позитивно, має на утриманні двох дітей, саме правопорушення не заподіяло значної шкоди, від нього не настало суттєвих наслідків та шкоди, тобто воно є малозначним.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст.ст.22, ст.121 ч.2, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.121 КУпАП, у зв’язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Оголосити усне зауваження ОСОБА_1

         Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.  

Суддя   Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Поступайло