Раздельнянский  районный   суд Одесской области

_______________________________________________________________________________________________    

                                       1-194/11

ПРИГОВОР

                                                      ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

          11.05.2011  Раздельнянский районный суд Одесской области в составе:

председательствующего  судьи –Теренчук   Ж.  В.

при секретаре                              -   Николас С.А.

с участием прокурора                -   Лисица Е.А.  

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Раздельная уголовное дело по обвинению

 ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,    уроженца   города Новокузнецка, Кемеровской области, России,  русского, без гражданства,   женатого,   не работающего, образование средне-техническое,    ранее    не   судимого,   проживающего:  АДРЕСА_1, Раздельнянского района Одесской области,  

в совершении преступления, предусмотренного  ст.185 ч.1  УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_1 14.12.2010 года после 00.00 часов, с целью незаконного завладения чужим имуществом , прибыв  к телефонным столбам, принадлежащим цеху №21 ЦТП Одесского филиала ОАО «Укртелеком», расположенным на обочине дороги вблизи дома АДРЕСА_2  Раздельнянского района Одесской области и  убедившись в отсутствии посторонних лиц,  путем демонтажа  тайно похитил  кабельные линии телефонной связи марок ТПП 30*2, ТПП 20*2, КСПП 1*4*1,2 протяженностью 150м каждая. После чего ОСОБА_1  с места преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению,  причинив материальный ущерб цеху № 21 ЦТП Одесского филиала ОАО «Укртелеком»   на сумму 570 грн.

            Будучи допрошенной в судебном заседании ОСОБА_1  свою вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, суду пояснил, что   14.12.2010 года около 00.00 часов выйдя на улицу, он, увидел, что на телефонном столбе висел провод, он был оторван. Он взял плоскогубцы и отрезал провод, а второй провод от тяжести упал. Провод он потом обжог  и сдал медную проволоку на металлолом. Преступления совершил, так как нуждался в тот период в деньгах.

          Таким образом, ОСОБА_1 полностью признал свою вину в совершении данного преступления, как следует из его показаний, правильно понимает фактические обстоятельства дела и не оспаривает их.

      Помимо признательных показаний ОСОБА_1 его вина в содеянном подтверждается  собранными по делу и исследованными в судебном заседании и доказательствами:  

          - заявлением начальника ЦТП №21 Одесского филиала ОАО «Укртелеком»  от 14.12.2010 года, о краже неведомыми лицами кабелей связи в АДРЕСА_2 Раздельнянского района Одесской области (л.д.3);          

- протоколом осмотра места происшествия от 28.12.2010 года, согласно которого подтверждается факт, что ОСОБА_1 совершил похищение телефонного кабеля, так как в его дворе возле пристроек имеются следы от сжигания пластиковой оплетки, черного цвета  (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2011 года, согласно которого у ОСОБА_2 было обнаружено и изъято часть медной проволоки, которой был подвязан виноград в ее дворе (л.д. 71);

- постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств от 01.01.2011г., а именно плоскогубцы (л.д.23).

- постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств от 28.03.2011г., а именно медной проволоки (л.д.75);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 28.03.2011г., согласно которого ОСОБА_1 подтвердил свои показания, при этом указал на то, что он демонтировал телефонный кабель проходящий между тремя пролетами ( л.д. 79-85).

          Исходя из вышеизложенного суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1    в совершении данного преступления доказана полностью, а совершенное его деяние квалифицируется по ст. 185 ч.1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества.

          При назначении ОСОБА_1  наказания, суд исходит из степени тяжести совершенного его преступления, личности подсудимого, обстоятельств дела.

      ОСОБА_1 ранее не судим, чистосердечно раскаялся в содеянном,  положительно характеризуется по месту жительства.

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими вину ОСОБА_1 в совершении данного преступления, в связи с чем считает, что исправление подсудимого возможно без отбытия наказания в местах лишения свободы с применением ст.75  УК Украины с предоставлением испытательного срока.

        По делу цехом  №21 ЦТП Одесского филиала ОАО «Укртелеком» заявлен гаржданский иск о возмещении ущерба, причиненного престплением на сумму 570 грн, который подлежит полному удовлетворению.  

        Судебных издержек по делу нет.

      Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного  ст.185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

          На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания, если в течении испытательного срока 1 год он не совершит нового преступления.

          Меру пресечения осужденному ОСОБА_1  до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

   Взыскать с ОСОБА_1 в пользу цеха  №21 ЦТП Одесского филиала ОАО «Укртелеком»  в счет возмещения ущерба , причиненного  престплением 570 грн.

       Вещественные доказательства на л.д.22, 23 – плоскогубцы,  считать возвращенным осужденному ОСОБА_1, на л.д. 74,75 – медную проволку  после встеплиня приговора в закаонную силу возвратить цеху №21 Одесского филиала ОАО «Укртелеком».

          На приговор суда может быть подана апелляция в Одесский апелляционный суд в течении 15 суток с момента его провозглашения.  

Судья:                                                                                                    Теренчук   Ж.  В.