Раздельнянский  районный   суд Одесской области

_______________________________________________________________________________________________    

                                       1-38/11

ПРИГОВОР

                                                      ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

21.02.2011  года Раздельнянский районный суд Одесской области в составе:

председательствующего  судьи –Теренчук   Ж.  В.

при секретаре                              -   Николас С.А.,

с участием прокурора                -   Бывалина П.,

защитников подсудимых  -  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

потерпевшего –ОСОБА_5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Раздельная уголовное дело по обвинению

 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  с. Кучурган Раздельнянского района Одесской области,   гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование,  учащегося 9 класса ООШ с. Кучурган Раздельнянского района, холостого, проживающего  АДРЕСА_1 ,  ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных   ст. 185 ч.3 УК Украины,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца  с. Кучурган, Раздельнянского района Одесской области, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, учащегося 10 класса ООШ с. Кучурган Раздельнянского района, холостого, проживающего АДРЕСА_2 Одесской области  ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных   ст. 185 ч.3 УК Украины,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца с. Степановка Раздельнянского района Одесской области, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, работающего по найму,  проживающего АДРЕСА_5 Раздельнянского района Одесской области, ранее не судимого

в совершении преступлений, предусмотренных   ст. 185 ч.3, ст.304 ч.1  УК Украины,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_10, уроженца и жителя АДРЕСА_3 Одесской области, гражданина Украины, имеющего среднее образование, временно не работающего,   ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных    ст. ст. 15 ч.1 185 ч.1, 185 ч.3, 121 ч.2  УК Украины,

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_13, уроженца пгт. Слободзея Слободзейского района  ПМР,   гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование 9 классов, временно не работающего,  проживающего АДРЕСА_4 Раздельнянского района Одесской области с 04.01.2010 года, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного      ст. 121 ч.2 УК Украины,  

У С Т А Н О В И Л:

08.06.2009 года около  21 час. 50 мин  подсудимый ОСОБА_9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью незаконного завладения чужим имуществом , зашел   во двор дома  по АДРЕСА_6 Одесской области, откуда пытался тайно похитить принадлежащие ОСОБА_5 две пластмассовые бочки емкостью по 120 л стоимостью по 400 грн  и пластмассовую бочку емкостью 40 л стоимостью 150 грн, всего на общую сумму 950 грн, однако не довел свой преступный умысел до конца , так как был задержан ОСОБА_5 с похищенным .

   20.08.2009 года около 22.00 часов  подсудимый ОСОБА_8, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что подсудимые ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_16 и  ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_17  являются несовершеннолетними, предложил им совершить кражу имущества из жилого дома, расположенного в АДРЕСА_7 Одесской области, тем самым вовлек несовершеннолетних в преступную деятельность.

20.08.2009 года около 22 час.00мин.    подсудимые ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8, по предварительному сговору  между собой, будучи  в состоянии алкогольного опьянения, с целью незаконного завладения чужим имуществом , проникли во двор дома АДРЕСА_7  Раздельнянского района Одесской области, принадлежащего ОСОБА_11,  путем срыва навесного замка проникли через входную дверь в помещение сарая,  откуда тайно похитили принадлежащее гражданину ОСОБА_11  имущество: водяной электрический насос «Малыш» стоимостью 150 грн, два автомобильных трамблера от автомобиля ЗИЛ стоимостью по 100 грн, две катушки зажигания от автомобиля ЗИЛ стоимостью 60 грн, тормозные колодки стоимостью 15 грн,  электрическую проводку от автомобиля ЗИЛ стоимостью 180 грн, причинив тем самым материальный ущерб гражданину ОСОБА_12 на общую сумму 665 грн. После чего с места происшествия скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению,

 Кроме того, 05.09.2009 года около 23.00 часов  подсудимый ОСОБА_8, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что подсудимые ОСОБА_6, ОСОБА_7 являются несовершеннолетними, предложил им повторно совершить кражу имущества из жилого дома, расположенного в АДРЕСА_7 Одесской области, тем самым вовлек несовершеннолетних в преступную деятельность.

     05.09.2009 года около 23.00 часов повторно , подсудимые ОСОБА_6,  ОСОБА_7, ОСОБА_8, по предварительному сговору между собой, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью незаконного завладения чужим имуществом , проникли во двор дома АДРЕСА_7  Раздельнянского района Одесской области, принадлежащего ОСОБА_11, а далее сорвав навесные замки  через входную дверь проникли в помещение сарая, подвальное помещение, а также помещение веранды жилого дома,  откуда тайно похитили принадлежащее гражданину ОСОБА_12 имущество: 10 алюминиевых бидонов емкостью 40 л стоимостью 1500 грн,  4 алюминиевые кастрюли емкостью по 50 л  стоимостью по  150 грн, алюминиевый казан емкостью 40 л стоимостью 200 грн, электродвигатель 3кВ220В, стоимостью  400 грн, сковороду стоимостью 30 грн, чугунный казан стоимостью 30 грн., электрическую переноску длиной 50метров стоимостью 100грн, 3 алюминиевых бачка, емкостью 50 л  стоимостью по  150 грн, алюминиевый дистиллятор стоимостью 200грн электрическую плиту  стоимостью 50 грн, зарядное устройство стоимостью 100грн, нагрузочную вилку проверки аккумуляторов стоимостью 100 грн, трубу металлическую стоимостью 10 грн, велосипед «Украина» стоимостью 200 грн, автомобильный ручной насос стоимостью 40 грн, 3 ящика картошки весом  120 кг стоимостью 240 грн, 2 трехлитровые банки кабачков стоимостью 40грн,  2 трехлитровые банки огурцов стоимостью 40грн , 2 трехлитровые банки вишневого компота стоимостью 30 грн, 2  банки салата стоимостью 20 грн,   2  банки перца сладкого  стоимостью по 20 грн, 2 двухлитровые бутылки вина стоимостью 5грн. за 1 литр, причинив тем самым гражданину ОСОБА_12 материальный ущерб на общую сумму 4420 грн, после чего с места происшествия скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

 Далее 01.01.2010 года около 21 часа подсудимые ОСОБА_9 и ОСОБА_10 ,  находясь в доме ОСОБА_9, расположенном по  АДРЕСА_3 Одесской области,  распивали  спиртные напитки в компании с потерпевшим ОСОБА_13. В ходе распития спиртных напитков между подсудимыми ОСОБА_9, ОСОБА_10 с одной стороны  и ОСОБА_13 с другой стороны  возникла  ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. В ходе ссоры  подсудимый ОСОБА_9 совместно с подсудимым ОСОБА_10, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений , нанесли множественные удары   ногами и руками по голове и туловищу ОСОБА_13, в результате чего причинили ему  различной тяжести телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, объединяющей  острое кровоизлияние  под твердую мозговую оболочку  (субдуральная гематома)  над левой гемисферой головного мозга, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки головного мозга, массивное кровоизлияние  в мягкие ткани волосистой части головы,  ушибленную рану теменной области слева , относящиеся согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №1/3 от 04.01.2010 года к категории тяжких телесных повреждений про критерию опасности для жизни в момент причинения, а также   множественные ссадины и кровоподтеки  в области лица и ушных раковин , закрытую травму шеи, множественные кровоподтеки и ссадины в области туловища, верхних и нижних конечностей, относящиеся в легким телесным повреждениям.

   В результате полученной черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку и развившегося  отека-сдавливания головного мозга, наступила смерть ОСОБА_13  

  В судебном  заседании подсудимый  ОСОБА_6 полностью признал свою вину в совершении двух краж имущества из дома ОСОБА_12 Так 20 августа 2009 года вместе с ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 играли в карты и распивали спиртное. ОСОБА_8 предложил совершить кражу из дома ОСОБА_12 и похитить его имущество. Через соседний двор, перепрыгнув через сетку, проникли во двор дома ОСОБА_14 по АДРЕСА_7 и стали собирать по двору металлические предметы в мешок. ОСОБА_8 остался возле сетки и они ему перебрасывали все похищенное. Во дворе извлекли из земли и похитили 2 металлические трубы , сорвали замок см сарая и  похитили глубинный электронасос и запчасти для  автомобиля. сорвали во дворе  кабель, похитили запчасти к автомобилю,  которые лежали возле сарая.  Все похищенное имущество спрятали сначала в доме ОСОБА_9. После кражи на второй день пошли на мусорную свалку, где  извлекли из кабеля проволоку , а потом метал продали  ОСОБА_15 .   ОСОБА_9 после совершения преступления дал ему 25 грн.

  Повторно, 5 сентября 2009 года снова той же компанией употребляли в доме ОСОБА_9 спиртное и ОСОБА_8 предложил снова пойти во двор дома ОСОБА_12   и совершить кражу . На предложение  ОСОБА_8  согласились он и ОСОБА_7 , так как ОСОБА_9 был сильно выпивший и заснул. Около 24 часов пришли к нему домой, через его участок залезли во двор дома ОСОБА_12, проникли в сарай, откуда похитили бидоны, алюминиевые кастрюли,  казан . После этого ОСОБА_8 сорвал замок с двери подвала и летней кухни, откуда они похитили алюминиевую посуду, электрическую переноску, ящик с картофелем, закатки, также из веранды дома похитили велосипед . Все похищенное отнесли домой к ОСОБА_9  , позвонили ОСОБА_16 и предложили ей купить у них металлическую посуду, на что она согласилась, приехала и забрала всю посуду, заплатив им 250 грн. Ему ОСОБА_8 дал 50 грн.

 Первоначально при  даче показаний в суде отрицал, что данные преступления предложил совершить ОСОБА_8, однако впоследствии подтвердил , что именно ОСОБА_8 был инициатором данных  преступлений, а также изменил в суде, ранее данные им показания  на досудебном следствии, и отрицал причастность ОСОБА_9 к краже 5 сентября 2009 года.

Подсудимый ОСОБА_7 в судебном заседании вину свою в совершении двух краж из дома ОСОБА_12 по АДРЕСА_7 признал полностью, суду пояснил, что он принимал участие в краже 20 августа и 5 сентября 2009 года, первую кражу из дома ОСОБА_12 совершил в группе с ОСОБА_6, ОСОБА_9 и ОСОБА_8 , а кражу 5 августа 2009 года совместно с ОСОБА_8 и ОСОБА_6. Обе кражи предложил совершить ОСОБА_8. По остальным обстоятельствам дела дал в суде показания, аналогичные  показаниям ОСОБА_17,  данным в ходе судебного следствия .

  Подсудимый ОСОБА_8 вину свою в совершении  двух эпизодов краж из дома ОСОБА_12 признал полностью, как и впоследствии полностью подтвердил и свою роль в совершении данных преступлений. Первоначально отрицал, что именно он предложил несовершеннолетним ОСОБА_7 и ОСОБА_6 совершить кражи из дома ОСОБА_12, однако после  дачи им частично признательных показаний и оглашения его показаний, данных в ходе досудебного следствия, данные обстоятельства в суде подтвердил. Так суду пояснил, что собрались они в доме ОСОБА_9  и     20 августа 2009 года вместе   с ОСОБА_7, ОСОБА_6 и  ОСОБА_9 играли в карты и распивали спиртное. Он и  предложил совершить кражу из дома ОСОБА_12  Через соседний двор, ОСОБА_9, ОСОБА_18, ОСОБА_7 ,  через сетку, проникли во двор дома ОСОБА_14 по АДРЕСА_7 и стали собирать по двору металлические предметы в мешок, взломали замок на сарае . Он остался возле сетки и они ему перебрасывали все похищенное. Все похищенное имущество спрятали сначала в доме ОСОБА_9, метал продали  ОСОБА_15, объем похищенного не  оспаривает.

  Повторно, 5 сентября 2009 года снова той же компанией употребляли в доме ОСОБА_9 спиртное и по его предложению  пойти во двор дома ОСОБА_12   и совершить кражу  согласились ОСОБА_6 и ОСОБА_7. Втроем они пошли к месту преступления,  через  участок ОСОБА_6  залезли во двор дома ОСОБА_12, проникли в сарай, откуда похитили бидоны, алюминиевые кастрюли,  казан . После этого он сорвал замок с двери подвала и летней кухни, откуда они похитили алюминиевую посуду, электрическую переноску, ящик с картофелем, закатки, также из веранды дома похитили велосипед . Все похищенное отнесли домой к ОСОБА_9  , позвонили ОСОБА_16 и предложили ей купить у них металлическую посуду, на что она согласилась, приехала и забрала всю посуду, заплатив им 250 грн.

 Подсудимый ОСОБА_9 вину свою в совершении вменяемых ему преступлений первоначально в  ходе судебного следствия признал частично, однако впоследствии пояснил, что полностью признает вину по всем вменяемым ему эпизодам противоправных действий. Суду пояснил, что летом 2009 года проходил мимо недостроенного да по АДРЕСА_6 и увидел возле дома две бочки , будучи в нетрезвом состоянии , решил их украсть. Взял две бочки , и вынес их со двора дома , решив спрятать в бурьянах. Но когда он их прятал, его поймал хозяин имущества ОСОБА_5 , который задержал его с похищенным .    

  20 августа 2009 года вечером к нему домой в гости пришли ОСОБА_8 , ОСОБА_7 и ОСОБА_17 , они выпивали и играли в карты. Потом решили совершить кражу из дома ОСОБА_12.  Пришли к его дому по АДРЕСА_7,  через сетку залезли во двор, ОСОБА_8 оставался за сеткой и они передавали ему все похищенное имущество . Он лично в ходе кражи снял кабель с сарая, из сарая взял глубинный насос. Остальные брали запчасти во дворе, трубки металлические.

   По поводу  причинения тяжких телесных повреждений ОСОБА_13, давая в суде показания первоначально,  вину свою в совершении преступления признал частично , однако впоследствии при оглашении его показаний, данных в ходе  досудебного следствия (л.д.83 т.2) , вину  признал полностью, подтвердив свои показания, данные в ходе досудебного следствия, как наиболее правдивые..

   Суду пояснил, что 01.01.2010 года около 19 часов к нему домой пришли ОСОБА_19 с ОСОБА_10 и ОСОБА_13 и они стали  употреблять спиртное. С ними сидели  его мать ОСОБА_20 и  отчим ОСОБА_21. В то время, когда он вышел на улицу, между ОСОБА_10 и ОСОБА_13 возникла  ссора. ОСОБА_13  предложил ОСОБА_10 выйти на улицу поговорить. ОСОБА_10 и ОСОБА_13  вышли на улицу, через пару минут выйдя на улицу он увидел, что ОСОБА_13 первый нанес удар ОСОБА_10 в область лица, однако  ОСОБА_10 ударил его в ответ. Он подошел к ОСОБА_10 и они оба начали наносить ногами удары лежащему на земле ОСОБА_13.   Потом из дома он вынес телевизионный кабель и начал кабелем избивать ОСОБА_13 Однако ОСОБА_13 поднялся и начал от них убегать . Но они с ОСОБА_10 его догнали, так как он споткнулся и упал, ударившись об металлический винкол . Тогда он обмотал ему кабелем шею, потянул его к дому, и возле порога дома нанес ему еще несколько ударов кабелем. После этого они с ОСОБА_10 занесли ОСОБА_13 в дом , а сами легли спать. На утро обнаружили ОСОБА_13 в комнате без сознания и  начали  искать его родственников. Суду пояснил, что не желал смерти ОСОБА_13,  они пытались вызвать скорую, чтобы оказать помощь потерпевшему ,  но она так с так и не приехала.

   Подсудимый ОСОБА_10  вину свою в совершении данного преступления признал частично , изменил показания , данные в ходе досудебного следствия , суду пояснил, что 01.01.2010 года около 19 часов вместе с ОСОБА_13 и ОСОБА_19 пришел в гости в дом к ОСОБА_9 и они стали  употреблять спиртное. Потом ОСОБА_19 ушел домой.  Между ним и ОСОБА_13 возникла ссора и  ОСОБА_13 предложил выйти на улицу и разобраться. На улице возле дома ОСОБА_22 первым ударил его , от чего он упал на землю. Тогда ОСОБА_13 стал избивать его ногами. Потом на улице вышел ОСОБА_9, пытался успокоить ОСОБА_13, но тот и его ударил. Тогда они вдвоем с ОСОБА_9 стали избивать ОСОБА_13 При этом он ударил его только несколько раз рукой по лицу и ОСОБА_13 начал от них убегать.. Когда бежал, то ударился головой о столб, от чего упал и начал кричать. Они принесли его обратно  к дому. Полили его водой, после этого ОСОБА_9 ударил ОСОБА_22 несколько раз кабелем, потом накинул ему кабель на шею . Потом они занесли его в дом , посадили на диване, а сами ушли спать. Утром обнаружили ОСОБА_13 без сознания.   Вину признал частично в том, что несколько раз ударил ОСОБА_13 рукой по лицу, считает, что смерть ОСОБА_13 наступила от удара его головой об столб, а также в связи с тем, что несвоевременно была оказана  потерпевшему медпомощь.

 Между тем в ходе досудебного следствия при допросе в качестве подозреваемого (л.д.91 т.2), обвиняемого (л.д. т.2) вину свою признавал полностью, подтверждал , что совместно с ОСОБА_9  избивал ногами лежащего на земле ОСОБА_13, потом потерпевшему удалось от них вырваться и они вдвоем догнали ОСОБА_13, который споткнулся и упал,  и  намотав ему на шею кабель, притащили его обратно во двор дома, где продолжили его избиение кабелем.

Помимо признательных показаний подсудимых ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7 , частично признательных показаний ОСОБА_10  вина подсудимых в совершении данных преступлений  полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а также показаниями опрошенных по делу свидетелей и потерпевших :

По эпизоду кражи имущества  08.06.2009 года имущества ОСОБА_5 вина ОСОБА_9 подтверждается :

- показаниями  потерпевшего ОСОБА_5, который в суде пояснил, что 06.09.2009 года находился дома по АДРЕСА_6  и выйдя в ночное время на улицу ему позвонил сосед, который заметил  , что у него кто-то спрятался во  дворе. Они вышли на улицу и  заметили недалеко  от двора лежащего в траве человека , когда приблизились к тому месту увидели спрятанные в траве бочки ОСОБА_5, которые были похищены с его двора  , они догнали и преступника, им оказался ОСОБА_9:

- протоколом осмотра места происшествия от 08.06.2009 года , в ходе которого недалеко от дома по АДРЕСА_6 в траве обнаружены 3 пластиковые бочки, похищенные со двора ОСОБА_5 (л.д.4 т.1)

- сохранной распиской ОСОБА_5 о получении похищенного имущества (л.д.5).

По эпизодам кражи имущества из дома ОСОБА_12 20.08.2009 года , 05.09.2009 года

вина ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9 подтверждается:

   - показаниями свидетеля ОСОБА_15, которая в суде пояснила , что в августе 2009 года к ней пришел ОСОБА_9 с ОСОБА_6 и предложил купить у них кабель, уголок . Ей нужны были эти материалы для стройки. Он купила все за 140 грн. О том , что метал ворованный, они ей не говорили:

- показаниями свидетеля ОСОБА_16 , которая пояснила в суде, что в сентябре 2009 года поздно ночью ей позвонил знакомый  ОСОБА_8 и попросил, чтобы она купила у него метал. Она согласилась  , и по указанному ОСОБА_8 адресу на АДРЕСА_3 поехал на машине муж.  Он привез   метал домой, это были кастрюли, казан, бидоны. За все она им заплатила 300 грн.:

- протоколом осмотра места происшествия от 09.09.2009 года, согласно которого при осмотре  приусадебного участка и хозяйственных построек ОСОБА_12 по АДРЕСА_7 с.Кучурган обнаружено сорванные замки на подвале и сарае (л.д.10 т.2):

- сохранной распиской ОСОБА_12 о получении от работников милиции похищенного у него велосипеда «Украина», велосипедного насоса, которые были у него похищены в ночь на 05.09.2009 года (л.д.15 т.2):

- справкой о стоимости похищенного (л.д.27, 29  т.2):

По эпизоду причинения тяжких телесных повреждений ОСОБА_13

01.01. 2010 года вина ОСОБА_10, ОСОБА_9 подтверждается:

- показаниями свидетеля ОСОБА_23, который в суде пояснил, что 1 января 2010 года около 11 часов утра к нему пришел ОСОБА_6 и сказал, что в доме ОСОБА_9 сильно избили ОСОБА_13. Он поехал в дом к ОСОБА_9, увидел лежащего на диване без сознания  ОСОБА_13. Он поехал в медпункт, но там было закрыто , тогда он позвонил родственнику ОСОБА_13 и сообщил, что он в плохом состоянии.  Приехал родственник около 12 часов  и завез его в больницу. Находящиеся в доме ОСОБА_9 и ОСОБА_10 рассказали, что они нашли ОСОБА_13 избитого на улице и занесли в дом :

- показаниями в суде ОСОБА_20 о том, что вечером 1 января 2010 года к их сыну ОСОБА_9 в гости пришел ОСОБА_10 , ОСОБА_13 и вместе с ее сожителем ОСОБА_24 и сыном они распивали спиртные напитки. Пояснив сначала , что она не видела ссоры между  сыном и его друзьями, далее подтвердила  данные ею показания в ходе досудебного следствия (л.д.162 т.2)  о том, что ссора за столом началась между ОСОБА_10 и ОСОБА_13, так как ОСОБА_13 ранее встречался с женой ОСОБА_10. Они все вышли на улицу, она с ОСОБА_24 осталась в комнате, когда забежал ее сын ОСОБА_25 и попроси вынести на улицу воды. Выйдя на улицу, она увидела,  как сын и ОСОБА_10 ногами избивали ОСОБА_13. Потом они занесли его в дом , потому что она их отругала и все легли спать . Утром она увидела ОСОБА_13 без сознания в своем доме:

- показаниями свидетеля ОСОБА_24, который в суде подтвердил , данные им в ходе досудебного следствия показания о том, 1 января 2010 года сидели за столом  с ОСОБА_20 и ее сыном, к ним пришли ОСОБА_10 , ОСОБА_19, и ОСОБА_13 За столом ОСОБА_10 и ОСОБА_13 начали ссориться.  Потом все вышли на улицу , а он лег спать. На утро увидел лежащего в доме без сознания избитого ОСОБА_13:

- показаниями свидетеля  ОСОБА_19 , который  суду пояснил, что он  приходил 1 января 2010 года в дом к ОСОБА_9 , однако ушел домой около 22 часов, в доме остались ОСОБА_10 и ОСОБА_13. Утром пришел в дом ОСОБА_9 по звонку ОСОБА_10 и увидел ОСОБА_13 на кровати в комнате, всего избитого и без сознания. Он позвонил свидетелю ОСОБА_23, чтобы он сообщил о происшедшем сестре ОСОБА_13:

- показаниями свидетеля ОСОБА_26 , который пояснил суду, что он около 12 часов приехал в дом ОСОБА_9 по ул.Львовской. Он застал ОСОБА_13 лежащим на кровати, до пояса он был раздет и был весь в синяках, на шее была круглая рана, лицо было опухшее и он не разговаривал. ОСОБА_10 и ОСОБА_9 поясняли, что они его нашли на улице избитым. Он вызвали скорую, но скорой так и не дождались , в машине повезли его в больницу  и он сразу же в больнице умер.  

- протоколом осмотра места происшествия от 02.01.2010 года, согласно которого при осмотре дома ОСОБА_9 по АДРЕСА_3 Раздельнянского района  из места происшествия изъята куртка черного цвета, кабель белого цвета : (л.д.15, 96)

- заключением иммунологической  экспертизы  №66 от 04.02.2010 года, согласно выводов  которой ,  на спортивной куртке, брюках, принадлежащих ОСОБА_10, выявлена кровь человека, при исследовании ее на групповую принадлежность выявлен антиген А и В, изогемагглютинин анти-В, свойственные лицу (лицам) с группой крови А ,  в т.ч. и потерпевшему ОСОБА_13 /т.1. л.д.130-135/;

- заключением иммунологической экспертизы №65 от 04.02.2010 года, согласно выводов которой на спортивной куртке, брюках, принадлежащих ОСОБА_9., выявлена кровь человека, при исследовании ее на групповую принадлежность выявлен антиген А и В, изогемагглютинин анти-В, свойственные лицу (лицам) с группой крови А с изогемагглютином анти-В по системе АВО, в т.ч. и потерпевшему ОСОБА_13 /т.1. л.д.139-143/;

-заключением судебно-медицинской экспертизы  №1/3  от 04.02.2010 года, согласно выводов которой у ОСОБА_13 при осмотре обнаружены телесные повреждения в виде  закрытой черепно-мозговой травмы, объединяющей  острое кровоизлияние  под твердую мозговую оболочку  (субдуральная гематома)  над левой гемисферой головного мозга, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки головного мозга, массивное кровоизлияние  в мягкие ткани волосистой части головы,  ушибленную рану теменной области слева , относящиеся к категории тяжких телесных повреждений про критерию опасности для жизни в момент причинения, а также   множественные ссадины и кровоподтеки  в области лица и ушных раковин ,  множественные кровоподтеки и ссадины в области туловища, верхних и нижних конечностей, относящиеся в легким телесным повреждениям.

  Кроме того у ОСОБА_13 выявлена закрытая травма шеи с двумя трансгуляционными бороздами  и переломами левой половины щитовидного хряща , степени тяжести которых экспертом не дана оценка, так как они не состоят в прямой причинной свзи со смертью потерпевшего

 Смерть ОСОБА_27 находится в прямой причинной связи с полученной закрытой черепно-мозговой травмой с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку ( острая субдуральная гематома над левым полушарием мозга) и последовала от развивающегося отека – сдавливания головного мозга. Выявленные у ОСОБА_13 телесные повреждения причинены в результате множественных воздействий тупыми предметами, не исключено, что такими предметами могли являться руки (кулаки) и обутые ноги наносивших повреждение. У ОСОБА_13 выявлено и ряд телесных повреждений, характерных для самозащиты.  / т.2 л.д. 146-159/;

Данные доказательства во всей своей совокупности свидетельствуют о причастности подсудимых ОСОБА_9. и ОСОБА_10 к причинению тяжких телесных повреждений ОСОБА_13, от которых наступила его смерть.

 Данными доказательствами в частности и полностью подтверждается вина ОСОБА_10 в причинении повреждений ОСОБА_13, так как неоспоримо об этом свидетельствуют показания свидетелей, который подтвердили, что именно между ним и ОСОБА_13 возникла первоначально  ссора, переросшая в драку, именно у ОСОБА_10 был мотив для причинения тяжких телесных повреждений потерпевшему, а заключением судебно-медициской экспертизы по делу достоверно подтверждено количество и механизм причинения повреждений потерпевшему.

 При этом суд принимает во внимание признательные показания ОСОБА_10, данные им в ходе досудебного следствия, как более правдивые, так как они полностью подтверждаются другими доказательствами по делу и не противоречат им.

Версия подсудимого о получении потерпевшим черепно-мозговой травмы в результате падения , опровергается заключением судебно-медицинской экспертизы , в которой описан механизм причинения телесных повреждений и их количество.  

     Исходя из вышеизложенного суд считает, что вина подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 , ОСОБА_10, ОСОБА_8  в совершении данных преступлений доказана , а их действия квалифицируются:

  - подсудимого  ОСОБА_9 по эпизоду кражи имущества у ОСОБА_5 по ст.15 ч.1 ст.185 ч.1 УК Украины как покушение на  тайное похищение чужого имущества (кража):

- подсудимых  ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7 по 2-м эпизодам краж у ОСОБА_12 по ст.185 ч.3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно по предварительному сговору группой лиц с проникновением в помещение :

 - подсудимого ОСОБА_8 по ст.304 ч.1 УК Украины как вовлечение несовершеннолетних ОСОБА_7 , ОСОБА_6 в преступную деятельность.:

   - подсудимых ОСОБА_9, ОСОБА_10 по ст.121 ч.2 УК Украины как умышленное причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_13, от которых наступила его смерть.

          При назначении подсудимым наказания суд исходит из степени тяжести совершенных им преступления, личности подсудимых, обстоятельств дела.

Подсудимые ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_10 все преступления совершили в нетрезвом состоянии, что в силу ст.67 УК Украины является отягчающим их вону обстоятельством.

Подсудимые ОСОБА_6, ОСОБА_7 преступления совершили в несовершеннолетнем возрасте , чистосердечно раскаялись в содеянном, осознали противоправность совершенных ими деяний, равнее не судимы(л.д.204,205 т.2)  , положительно характеризуются по месту жительства (л.д.190,195) , удовлетворительные характеристики со школы (л.д.192), ОСОБА_6 рос и воспитывался в многодетной семье.

Подсудимый ОСОБА_8 также признал свою вину в совершении данных им преступлений, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства (л.д.193) ,  ранее не судим (л.д.205 т.2) .

  С учетом данных обстоятельств и личности подсудимых, имеющихся обстоятельств , смгячающих их вину в содеянном, суд считает , что исправление подсудимых  ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 возможно с предоставлением им испытательного срока в порядке ст.75 УК Украины .

Подсудимый ОСОБА_9 чистосердечно раскаялся в содеянном, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства  (л.д.200), при этом обвиняется в совершении нескольких эпизодов преступлений против собственности и в период нахождения уголовного дела по его обвинению в совершении кражи совершил ряд более тяжких преступлений, в том числе и против жизни и здоровья человека.

Подсудимый ОСОБА_10 ранее не судим (л.д.206), отрицательно характеризуется по месту жительства , как лицо злоупотребляющее спиртными напитками (л.д.201), обвиняется в совершении тяжкого преступления.

С учетом данных обстоятельств и тяжести совершенных преступлений, суд считает, что необходимым для исправления подсудимых ОСОБА_9, ОСОБА_10  наказанием будет наказание в виде лишения свободы с его отбытием в уголовно-исполнительном учреждении

      Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы

  На основании  ст.75, 104 УК Украины  освободить ОСОБА_6 от отбытия назначенного наказания, если в течении испытательного срока 1 год он не совершит нового преступления .

 ОСОБА_7  признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы .

  На основании  ст.75, 104 УК Украины  освободить ОСОБА_7 от отбытия назначенного наказания, если в течении испытательного срока 1 год он не совершит нового преступления .

  ОСОБА_8   признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.3 , ст. 304 УК Украины и назначить ему наказание:

по ст.185 ч.3 УК Украины  -  4 года  лишения свободы :

по ст.304 ч.1 УК Украины -  3 года лишения свободы :

   В соответствии со  ст.70 УК Украины окончательно определить ОСОБА_8 меру наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим  4 года лишения свободы .

  На основании  ст.75 УК Украины  освободить ОСОБА_8  от отбытия назначенного наказания, если в течении испытательного срока 2 года он не совершит нового преступления .

ОСОБА_9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных   ст. 15 ч.1 185 ч.1, 185 ч.3, 121 ч.2  УК Украины и назначить ему наказание:

по ст.15 ч.1 ст.185 ч.1 УК Украины  – 1 год лишения свободы :

по ст.185 ч.3 УК Украины – 3 года лишения свободы :

по ст.121 ч.2 УК Украины  - 8 лет лишения свободы .

    В соответствии со  ст.70 УК Украины окончательно определить ОСОБА_9 меру наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим  8 лет  лишения свободы с помещением  уголовно-исполнительное учреждение.

   Срок отбытия наказания исчислять с 04.01.2010 года.

  ОСОБА_10 признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного ст.121 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с помещением  в уголовно-исполнительное учреждение.

Срок отбытия наказания исчислять с 04.01.2010 года.

 Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденным ОСОБА_6, ОСОБА_7 оставить прежнюю подписку о невыезде, осужденному ОСОБА_8-  подписку о невыезде, освободив его из-под стражи из зала суда,  осужденным ОСОБА_9, ОСОБА_10 – содержание под стражей.

  Вещественные доказательства на л.д. 99 – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

На приговор суда может быть подана апелляция в течении  15-ти суток с момента его провозглашения, а осужденными ОСОБА_9, ОСОБА_10 в  тот же срок с момента вручения копии приговора.  

Судья:                                                                                                    Теренчук   Ж.  В.