Справа № 33-177/2011
Категорія ст. 173 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Руденко Д.М.
Суддя Томенчук Б.М.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2011 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Томенчук Б.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду від 13 квітня 2011 року,-
в с т а н о в и в :
Вказаною постановою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,-
притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт.
З постанови судді вбачається, що ОСОБА_1 31 січня 2011 року в м. Івано-Франківську по вул. Чорновола ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, на зауваження не реагував, тобто вчинив дрібне хуліганство.
В поданій апеляції ОСОБА_1 ставить питання про поновлення терміну на апеляційне оскарження постанови суду як такого, що пропущений з поважних причин, а також покликається на незаконність та необґрунтованість постанови суду. Вказує на те, що суд, не дослідивши усі обставини справи безпідставно притягнув його до адміністративної відповідальності та наклав на нього адміністративне стягнення. Просить постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити.
Вважаю, що клопотання про поновлення строку на оскарження постанови підлягає до задоволення з наведених у скарзі підстав, оскільки представник правопорушника заявив клопотання про перенесення розгляду справи з об’єктивних причин, а сам розгляд проведений без участі правопорушника, чим порушено право на захист.
Перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляції, вважаю, що вона підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин справи,
вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ч.3ст.38 КУпАП, у разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності адміністративного правопорушення, адмінстягнення на правопорушника може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.
Як вбачається з матеріалів даної справи, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено 07.02.2011 року. Того ж дня дільничним Вовчинецького МВМ УМВС було прийнято постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, а постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності винесена 13.04.2011року, тобто поза межами встановленого законом строку накладення адміністративного стягнення.
За встановлених обставин, суддя при розгляді справи 13.04.2011року зобов’язаний був закрити провадження у справі, а не постановляти рішення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.
Таким чином, винесена постанова не відповідає вимогам законності і підлягає до скасування.
За змістом п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 294 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови.
Апеляційну скаргу задовольнити частково.
Постанову Івано-Франківського міського суду від 13 квітня 2011 року скасувати, а провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області Б.М. Томенчук
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області Б.М. Томенчук