Справа №  33-149/2011  

Категорія  ч.1 ст. 130 КУпАП

Головуючий у 1 інстанції  Струтинський Р.Р.  

Суддя  Фіцак Т.Д.  

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2011 року                                                                   м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області Фіцак Т.Д. з участю захисника ОСОБА_2 розглянувши  апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Тисменицького районного суду від 08 квітня 2011 року,-                     

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою                          ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  житель АДРЕСА_1, не працюючий, громадянин України, -

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП  з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн.

За постановою суду ОСОБА_3 визнаний винним у тому, що 03 березня 2011 року о 8 год. 05 хв. в м. Косів, керував транспортним засобом марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.  

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 покликається на незаконність постанови суду, вказує на недоведеність обставин, які встановлені в протоколі, оскільки в крові не було виявлено алкоголю, після того як був оглянутий лікарем в обласному наркологічному диспансері,  сам протокол вважає незаконним та складеними з порушеннями чинних норм.  Просить скасувати постанову суду і  справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, який підтримав доводи апеляційної скарги і просить її задовольнити,  перевіривши матеріали справи,  вважаю, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Суддя місцевого суду правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про винність ОСОБА_3  у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, ґрунтується на належно зібраних і досліджених в судовому засіданні достовірних доказах.

Обставини, на які покликається ОСОБА_3 в апеляційній скарзі, не можуть бути підставою для скасування постанови, наведені доводи   і подані довідки про відсутність стану сп’яніння є суперечливими.

Згідно  ст.ст.  280, 283  КУпАП  постанова  судді  в  адміністративній  справі  повинна бути  законною  й  обґрунтованою.

Постанова  судді  щодо   ОСОБА_3   цим  нормам  закону   відповідає.

Суддя виніс постанову з врахуванням в силу ст. 33 КУпАП характеру  вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, обставин, що пом’якшують  і обтяжують відповідальність.

            За наведених вище підстав, апеляційна скарга є необґрунтованою.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3  залишити без задоволення, а постанову судді  Тисменицького районного суду від 08 квітня 2011 року щодо нього - без зміни.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області                                                                       Т.Д. Фіцак