Судове рішення #15531859

Справа №  33-146/2011  

Категорія  ч.1 ст. 130 КУпАП  

Головуючий у 1 інстанції  Могила Р.Г.  

Суддя  Фіцак Т.Д.  

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2011 року                                                                   м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області Фіцак Т.Д., розглянувши  апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Рогатинського районного суду  від 05.04.2011 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Рогатинського районного суду від 05 квітня 2011 року                         ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2600 гривень.

З постанови судді вбачається, що 20 березня 2011 року о 13 год. 00 хв. по вул. Галицькій в м. Рогатині ОСОБА_2 керував автомобілем марки «Ауді – А6», д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2  вважає постанову  суду занадто суворою. Вину в скоєному правопорушенні визнає повністю, розкаюється. Просить постанову судді про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу скасувати та замінити штраф громадськими роботами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга  до задоволення  не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Суддя розглядаючи справу правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, ґрунтується на належно зібраних і досліджених в судовому засіданні достовірних доказах, з врахуванням в силу ст. 34 КУпАП обставин , що пом’якшують відповідальність  за адміністративне правопорушення.

       Обставини, на які вказує ОСОБА_2 в апеляційній скарзі, не можуть бути підставою

для скасування постанови та заміни штрафу на громадські роботи, так як згідно ст. 24 КУпАП громадські роботи є більш суворим видом  адміністративного стягнення.

З урахуванням викладеного, постанова судді відповідає вимогам закону, є обґрунтованою і підстав для її скасування немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Рогатинського районного суду від 05 квітня 2011 року щодо нього - без зміни.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.



Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області                                                                      Т.Д. Фіцак

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області                                                                      Т.Д. Фіцак

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація