Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

16 лютого 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

          головуючої –судді  Мельник І.О.

          при секретарі –Бойко Л.Ю.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Калита-Плюс»про стягнення частки майна підприємства,-

                                              В С Т А Н О В И В:

          ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства «Калита-Плюс» про стягнення частки майна. Свої вимоги  мотивує тим, що вона була учасником колективного підприємства «Калита».  23.01.2009р. рішенням загальних зборів учасників колективного підприємства «Калита»її виключено зі складу засновників КП «Калита». Вважає рішення загальних зборів учасників колективного підприємства «Калита»від 23.01.2009р., щодо її виключення з учасників  КП «Калита»незаконним, не обґрунтованим, направленим на привласнення її частки у КП «Калита»та є таким, що підлягає визнанню недійсним з наступних підстав.

Приймаючи оспорювань рішення, учасники загальних зборів мотивували тим, що вона ухиляється від нотаріального посвідчення статуту приватного підприємства «Калита-Плюс»всупереч рішенню загальних зборів засновників від 07.10.2008р., вчиняє перешкоди у приведенні установчих документів КП «Калита» у відповідність до вимог чинного законодавства України, внаслідок чого підприємству спричинені збитки.

Відповідно до п. 5.2 Установчого договору «Про створення і діяльність колективного підприємства «Калита» передбачено, що учасники колективного підприємства зобов»язані : а) ретельно дотримуватися норм чинного законодавства України, положення установчих документів підприємства, виконуючи рішення його зборів і органів управління, б) виконувати свої зобов’язання перед підприємством в тому числі пов’язані з майновою участю, в) сумлінно берегти виробничу таємницю, г) нести інші обов’язки винесені загальними зборами членів колективного підприємства. Приміткою до п. 5.2. Договору передбачено, що примусове виключення з числа учасників допускається лише у виняткових випадках, при поданні за таке виключення більшості голосів учасників загальних зборів ( не менше ѕ від тих хто бере участь у них) за такі проступки: а) неодноразове порушення трудової або фінансової дисципліни, зафіксоване ревізійною комісією чи представниками правління (не більше 3 разів), б) вчинення кримінального злочину чи інших правопорушень з використанням становища засновників, учасника чи найманого працівника колективного підприємства ( якщо ці обставини встановленні законним шляхом компетентними державними органами).

Позивачка вважає, у вказаному пункті договору відсутні підстави для її виключення, оскільки вона не порушувала трудової чи фінансової дисципліни, яке зафіксоване ревізійною комісією чи представниками правління; злочину або іншого правопорушення не вчиняла. Приймаючи оскаржуване рішення загальні збори виходили з того, що вона ухиляється від нотаріального посвідчення статуту ПП «Калита-плюс»всупереч рішенню загальних зборів засновників від 07.10.2008р. яким було прийнято рішення про реорганізацію КП «Калита»в ПП «Калита-Плюс».

За рішенням загальних зборів від 07.10.2008р., щодо реорганізації КП «Калита»в ПП «Калита-Плюс»вона голосувала проти. Кожній фізичній особі надано право бути засновником ( учасником) юридичної особи. Рішенням загальних зборів її не було зобов’язано підписати засновницькі документи ПП «Калита-плюс»і  бути не може, адже це право фізичної особи, а не обов’язок, тому виключення її зі складу учасників КП «Калита»загальні збори не мали права так як не зобов’язана бути засновником ПП «Калита-Плюс», а лише її конституційне право бути його засновником.

Приймаючи оскаржуване рішення, яким її було виключено з числа засновників, учасниками загальних зборів не було вирішено питання, щодо виділення її частки в КП «Калита», що порушує її права, як учасника КП «Калита», оскільки учасник підприємства має права на управління, отримання частини прибутку та інші права передбачені установчими документами та діючим законодавством.

Відповідно до п.5.1 договору передбачено, що учасники колективного підприємства мають право, вийти в установленому порядку, затвердженому Статутом із складу колективного підприємства, одержавши при цьому належні виплати та компенсації. Крім того, апеляційний суд Черкаської області при перегляді справи № 22ц-475-2006р. за її позовом до КП «Калита»про визнання права власності в колективному підприємстві зазначив, що відповідно до ч.1 ст.23 ЗУ «Про власність», ч.1 ст.99 ГК України та інших нормативних актів член господарського товариства засновник КП має право на отримання вартості своєї частки в порядку і строки визначеного  статутом у разі виходу з КП. Таким чином, вона як засновник КП «Калита»має право на отримання своєї частки при виході з КП, однак загальні збори не вирішили питання про виплату  належної їй частки.

25.06.2009р. позивачка подала до суду заяву про зміну предмета та вимоги позову, мотивуючи тим, що внаслідок реорганізації КП «Калита», зареєстровано приватне підприємство «Калита-Плюс». Відповідно до п.1.1 статуту КП «Калита»є правонаступником всього майна, всіх прав та обов’язків КП «Калита». 30.01.2009р. державний реєстратор виконавчого комітету Черкаської міської ради здійснив державну реєстрацію ПП «Калита-Плюс». Відповідно до 1.2 статуту відповідача, засновниками ПП «Калита-Плюс»є вона та  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7   Вона, як учасник  (засновник) КП «Калита»мала право на отримання своєї частки при виході з КП «Калита», однак загальні збори не вирішили питання про виплату (виділенні) належної їй частки, а перетворили КП «Калита»у ПП «Калита-Плюс»до якої і перейшла її частка, тому вона змушена звертатися з вимогою про визначення своєї частки, яка знаходиться  наданий час в ПП «Калита-Плюс». Просила суд стягнути з ПП «Калита-Плюс»на її користь частку майна в КП «Калита».

В подальшому позивачка збільшила свої позовні вимоги, просила суд стягнути з  ПП «Калита-Плюс»на її користь частку майна та кошти в КП «Калита»в сумі 2111,16 грн. Визнати за нею право власності на 60,2% нежитлового приміщення по АДРЕСА_1.

13.01.2011р. позивачка подала до суду заяву про уточнення позовних вимог, мотивуючи тим, що згідно з п.3.9 Статуту ПП «Калита-Плюс, який затверджений установчими зборами засновників, протокол від 07.10.2008р., ОСОБА_1 володіє часткою, що відповідає 14, 29 % статутного капіталу підприємства (вартістю 1,65 грн.).Таким чином, ОСОБА_1 при виході  із засновників підприємства належить 14.29% статутного капіталу підприємства. Крім того, 14.05.1996р. КП « Калита»придбало в Представництві Фонду державного майна України у м.Черкаси за договором купівлі-продажу нежитлове приміщення перукарні по АДРЕСА_1 загальною площею 67,2 кв.м. вартістю 550600000 крб., розрахунок за придбаний об’єкт здійснювався шляхом  перерахування 100600000 крб. власних коштів КП «Калита»та внесенням майнових приватизаційних сертифікатів на суму 450 000000 крб. Додатком до договору купівлі-продажу від 14.05.1996р. є «Список робітників КП «Калита», які внесли кошти при приватизації приміщення.

ОСОБА_1, як засновник підприємства, внесла свої кошти в сумі 60 6000 000 крб. на придбання приміщення перукарні по вул. Грибоєдова, 61/1 в м. Черкаси, що підтверджується  квитанцією № 402 від 14.07.1996р. Внесена нею  сума на приватизацію приміщення (60 6000 000 крб.) становить 60,2 % від суми коштів внесених робітниками КП «Калита»на приватизацію приміщення  по вул. Грибоєдова, 61/1 в м. Черкаси, згідно висновку № 04/5Б від 27.10.2009р. судово-економічної експертизи.

Відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи № 756/904-БТ від 26.10. 2010р., ринкова вартість нежитлового приміщення  по АДРЕСА_1 станом на 23.01.2009р. складає 438311 грн.; 13920,12 грн. - залишкова вартість інших основних засобів підприємства, всього складає 64623 грн. з остаточної вартості основних засобів та 1,65 грн. внесок у статутний капітал. За таких обставин, позивачка вважає, що відповідач повинен сплатити їй вартість вкладу в майно КП «Калита»в сумі 64624,65 грн., а також компенсувати їй затрати по придбанню приміщення перукарні в сумі 263863,22 грн.

В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали. Суду пояснили, що позивачка внесла власні коти на придбання приміщення перукарні і її внесок становить 60,2 % від суми всіх внесених працівниками підприємства коштів. Таким чином, вона вважає, що підприємство повинно компенсувати її затрачені кошти станом на дату її виходу із підприємства. Крім того, просить суд стягнути на її користь внесок до статутного фонду – 10 % - 1,65 грн., пропорційно цьому внеску вартість приміщення, а також залишкову вартість інших основних засобів підприємства –всього в сумі 45234,65 грн.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали. Суду пояснили, що згідно до вимог ч.3 ст.31 ЦПК України, із змінами, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010р. № 2453-VI, зміна позивачем предмету та підстави позову шляхом подання письмової заяви можливо тільки до початку розгляду судом справи по суті. Таким чином, позивач не має право на даній стадії судового процесу змінити предмет або підставу позову, оскільки  це призводить до порушення процесуальних прав відповідача, визначених ст..ст.10,11 ЦПК України. Враховуючи викладене просили  суд не приймати  заяву позивача про уточнення вимог від 13.01.2011р., а в задоволенні  вимог викладених в заяві від 02.12.2009р. відмовити повністю.

          Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, доходить до наступного.

          У ході розгляду справи об»активно встановлено, що 10.02.1995р. укладено установчий договір  про створення  і діяльність  колективного підприємства «Калита». Засновниками КП «Калита»є члени організації орендарів державного підприємства побутового  обслуговування  населення «Калита», які своїм майном, коштами, брали  участь у викупі державного майна - цілісного комплексу Черкаського підприємства «Калита», що підтверджується договором купівлі-продажу № 3-718 від 21.06.1994р. Засновниками  КП «Калита» стало 10 осіб, в тому числі і ОСОБА_1 Всі засновники мали однакову відсоткову частину в статутному фонді підприємства по 10% кожний. 10.10.1995р. загальними зборами членів  трудового колективу КП «Калита»  прийнято статут КП «Калита». 14.05.1996р. між представництвом Фонду державного майна  України в м.Черкаси та КП «Калита»укладено договір  купівлі-продажу нежитлового приміщення перукарні по АДРЕСА_1. У викупі нерухомого приміщення приймали участь засновники підприємства, в тому числі і ОСОБА_1.

23.01.2009р. рішенням загальних зборів учасників КП «Калита»ОСОБА_1 виключено зі складу засновників КП «Калита». В подальшому внаслідок реорганізації (перетворення) КП «Калита»30.01.2009р. державним реєстратором виконавчого комітету Черкаської міської ради було зареєстровано ПП «Калита-Плюс». Відповідно до п.1.1 статуту ПП «Калита-Плюс»є правонаступником всього майна, прав та обов’язків КП «Калита». При перетворенні КП «Калита»в ПП «Калита-Плюс»та приймаючи рішення від 23.01.2009р., яким ОСОБА_1 було виключено з числа засновників КП «Калита», учасниками загальних зборів не було вирішено питання щодо виділення та відшкодування ОСОБА_1 частки в КП «Калита», що порушує її права власності, як учасника (засновника) КП «Калита», оскільки учасник підприємства має право на управління, отримання частини прибутку та інші права передбачені установчими документами та діючим законодавством.

Відповідно до ст. 99 ГК України, ст. 23 Закону України «Про власність»(який діяв на час утворення КП «Калита») член господарського товариства має право на отримання паю у разі виходу з товариства  в порядку і строки, визначені його статутом.

З Сатуту КП «Калита»вбачається, що порядок виходу із членів підприємства, а також порядок розрахунку не передбачені.

Таким чином, суд виходить із загальних прав та обов»язків членів господарського товаристтва, передбачених діючим законодавством, а також п.5.1. Установчого договору  про створення і діяльність колективного підприємства «Калита»- «Права та обов»язки членів колективного підприємства», згідно з якими учасники колективного підприємства  мають право вийти в установленому порядку, затвердженому Статутом із складу колективного підприємства, одержавши при цьому належні виплати та компенсації.

Внесок кожного із засновників КП «Калита»до статутного фонду становив 10 %, що дорівнює 1,16 грн. Аналізуючи викладене, враховуючи висновки судових експертиз, проведених у ході розгляду справи, вартість нежитлового приміщення по вул..Грибоєдова, 61\1 в м.Черкаси, що обліковується на балансі підприємства,   становить  438 311 грн., вартість інших основних засобів складає 13920,12 грн., суд доходить до висновку, що позивачці належить до виплати 10% статутного фонду, а також частка в майні підприємства, пропорційна її статутному внеску, тобто  (438 311 грн. + 13920,12 грн.): 10%= 45 223,12 грн. В цій частині позов підлягає до задоволення.

Позовні вимоги в частині стягнення на користь позивачки коштів, внесених нею на придбання приміщення перукарні до задоволення не підлягають, оскільки не ґрунтуються на мигах закону. Позивачкою та її представником у ході розгляду справи не обґрунтовано на підставі яких законодавчих норми чи положень Статуту КП «Калита»чи її правонаступника передбачена така форма компенсації при виключенні із учасників підприємства.

          Керуючись ст. 10, 11, 209,212, 214, 215,218 ЦПК України, на підставі ст. 99 ГК України суд,-  

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Калита-Плюс»про стягнення частки майна підприємства задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «Калита-Плюс»на користь ОСОБА_1 статутний внесок в розмірі 10%, що дорівнює 1,16 грн., а також вартість майна товариства, пропорційну її внеску до Статутного фонду, в сумі 45 223,12 грн., а всього кошти   в сумі 45224,28 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви апеляційної скарги.

          Головуючий :                                                                      І.О.Мельник