П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

     27 травня 2011  року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді                                  Ариничевої С.А.

При секретарі                                           Мец Д.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Єнакієве адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Обласного управління ДАЇ УМВС України у Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Обласного управління ДАЇ УМВС України у Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні позивач позов підтримав та суду пояснив, що 7 травня 2011 року відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, а також винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП, згідно якої він був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 425 грн., за те, що він 7 травня 2011 року у 13.05 год. рухаючись у м. Донецьк пр-т Театральний –вул.. Артема проїхав на заборонений сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 «б»ПДР України.

З даною постановою позивач не згодний, оскільки він не порушував Правила дорожнього руху.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач у судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся, про причини своєї неявки не повідомив, що відповідно до ч. 4 ст 128 КАС України не є перешкодою для розгляду справи.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини справи:

Постановою про адміністративне правопорушення  № АН 966269 від 7 травня  2011 року, винесену інспектором ІДПС ДПС УДАІ у Донецької області за ст. 122 ч. 2  КУпАП , якою  ОСОБА_1 підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 425 грн., за те , що він  7 травня 2011 року у 13.05 год. рухаючись у м. Донецьк пр-т Театральний –вул.. Артема проїхав на заборонений сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 «б»ПДР України.

Суд вважає, що відповідачем під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та під час винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення не були зібрані докази того, що позивач дійсно вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, оскільки не опитані свідки та відсутні докази фіксації вчинення позивачем адміністративного правопорушення, при тому, що ОСОБА_1 під час складання протоколу заперечував факт вчинення правопорушення, що позбавляє суд можливості встановити події правопорушення та викликає сумнів у винності позивача за ст. 122 ч.2 КУпАП, а тому спірну постанову необхідно скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення по ст. 122 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1  закрити за відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.4, 6,7, 8, 9,10, 11, 12, 15, 158-163 КАС України, ст. 268, 247, 288, 289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Постанову про адміністративне правопорушення № АН 966269 від 7 травня 2011 року, винесену інспектором ІДПС ДПС УДАІ у Донецької області, якою ОСОБА_1 притягнутий до  адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП –скасувати.

Провадження по справі  відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП –закрити, за відсутністю в його діях складу та  події адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: