Справа № 3-759-2011 р.

П О С Т А Н О В А

21 квітня 2011  р.          Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Артемівської ОДПІ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.2, 163-4 ч. 2 КУпАП

ОСОБА_1,  головного бухгалтера ВАТ «Фітофарм», мешкає  АДРЕСА_1

                                                         В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи посадовою особою підприємства, допустила порушення вимог законодавства про ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що встановлено перевіркою від 01.02.2011  року, а саме:

-          Ведення податкового обліку в частині заниження податку  на прибуток у сумі 78343 грн.,  у т.ч. за 1 півріччя 2010 р.  у сумі 78343 грн.,внаслідок внаслідок завищення сум валових витрат в сумі 313372 грн., чим порушено п.5.1, п.п5.2.1, п.п 5.3.9, п.5.3 ст.5 Закону України  «Про оподаткування прибутку підприємств»;

-          Ведення податкового обліку в частині заниження податку  на додану вартість  за травень-червень 2010 р.  на суму 39328 грн.,  чим порушено п.п.п.7.4.1, п.п.7.4.4 п.7.4 ст.7  Закону України  «Про податок на додану вартість»

-          Заниження податку з доходів  фізичних осіб у сумі  1560,17 грн., чим порушено п.3.5 ст.3, п.п4.2.9е п.п.4.2.9 г,  п.п.4.2.15, п.4.2, п.п.4.3.20, п.п.4.3.20, п.п.4.3 ст.4 , п.7.1 ст.7, п.п.8.1.1 ст.8, п.19.2а ст..19 закону України «Про  податок з доходів фізичних осіб»

Чим скоїла правопорушення,  передбачені ст. 163-1 ч.2, 163-4 ч.2 КпАП України.

             Про час та місце розгляду ОСОБА_1була належним чином повідомлена. Про причини неявки суд не повідомила. Від неї не надійшло також клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином є підстави  для розгляду справи в її  відсутності.

            Вина ОСОБА_1.в скоєнні вказаного правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи, актом перевірки.

            Суд, вирішуючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні особи, що скоїла правопорушення, і вважає, що відносно неї слід обрати стягнення  по ст. 163-1 ч. 2 КпАП України у вигляді 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, по ст. 163-4  ч.21 КпАП України –3  неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На підставі ст. 36 КпАП України визначити кінцеве стягнення у вигляді 10 неоподаткуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного керуючись ст. жилас правонарушении и пояснил. рошел для вызскания двухмесячный срок,шение ст. ов допускаются нарушения Порядка проведения индексации, поскольку не применяется индивидуальный , октябрь 2004 года по заработной плате у уларного и не полного объема выплат на предприятист. 163-1 ч.2, 163-4 ч.2, 36, 268, 283, 284  КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

               ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого по ст. 163-1 ч.2 КпАП України у вигляді 10  неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 170 грн; по ст. 163-4 ч.2 КпАП України у вигляді 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 51 грн. На підставі ст. 36 КпАП України визначити кінцеве стягнення у вигляді 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді становить 170 гривень.

             Постанова може бути оскаржена в Апеляційний адміністративний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

      Суддя                                                              І.В. Воробйова