Справа № 2-136/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 /вступна та резолютивна частини/

                    23 травня 2011 року                                              смт. Широке

                                        Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді                                                                                           Ліснецького І.В.

за участі секретаря                                                                                           Піско Л.В.

сторін: позивача                                                                                           ОСОБА_1

          представника позивача                                                                      ОСОБА_2

          представника відповідача                                                                      Масляної О.А.

третіх осіб: представника ради опіки та піклування Широківської селищної ради

          Широківського району Дніпропетровської області                               Шапар Л.І.

          представника служби у справах дітей Широківської районної

          державної адміністрації Дніпропетровської області                              Свиридової І.А.

                                                                                                              ОСОБА_7

заяви:    третіх осіб             Широківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області

Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області

відділу Держкомзему в Широківському районі Дніпропетровської області

комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Криворізьке БТІ"

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Широківської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області про встановлення факту володіння будівлею на праві приватної власності і правонаступництво цього права, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголосити тільки вступну та резолютивну частини рішення суду.  

Керуючись ст. ст. 10, 11, ст. ст. 213-215, ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Широківської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області про встановлення факту володіння будівлею на праві приватної власності і правонаступництво цього права  –задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  у зв'язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_5  забудовника ОСОБА_8 до завершення будівництва права та обов'язки як забудовника згідно до яких до складу спадщини входить житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 а саме:  житловий будинок - під літерою А-1 загальна площа = 47,0 м2 житлова площа = 8,3 м2; вбиральня - під літерою В за планом, огорожа –№ 1 за планом, ворота –№ 2 за планом, водоколонка –І за планом,  вимощення –ІІ за планом, колодязь –ІІІ за планом,  інвентаризаційною вартістю 48 864 /сорок вісім тисяч вісімсот шістдесят чотири/ грн.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  у зв'язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_5 забудовника ОСОБА_8 до завершення будівництва, права та обов'язки як забудовника самочинно збудованого гаражу, що знаходиться по АДРЕСА_1 інвентаризаційною вартістю 4 952 /чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят дві/ грн.  згідно до яких до складу спадщини входять права на будівельні матеріали з яких було побудовано гараж: камінь, шлакоблок, шифер, деревяне перекриття.

В решті позову відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                              І.В. Ліснецький

Справа № 2-136/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

                    23 травня 2011 року                                             смт. Широке

                                        Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді                                                                                           Ліснецького І.В.

за участі секретаря                                                                                           Піско Л.В.

сторін: позивача                                                                                           ОСОБА_1

          представника позивача                                                                      ОСОБА_2

          представника відповідача                                                                      Масляної О.А.

третіх осіб: представника ради опіки та піклування Широківської селищної ради

          Широківського району Дніпропетровської області                               ОСОБА_5

          представника служби у справах дітей Широківської районної

          державної адміністрації Дніпропетровської області                              Свиридової І.А.

                                                                                                              ОСОБА_7

заяви:    третіх осіб             Широківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області

Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області

відділу Держкомзему в Широківському районі Дніпропетровської області

комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Криворізьке БТІ"

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Широківської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області про встановлення факту володіння будівлею на праві приватної власності і правонаступництво цього права, -

ВСТАНОВИВ:

          Представник відповідача Широківської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області Масляна О.О. позов визнає в повному обсязі, заперечень не має.

          Представник третьої особи ради опіки та піклування Широківської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 з позовом згодна, заперечень не має.

          Представник третьої особи служби у справах дітей Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Свиридова І.А. просить суд при постановленні рішення врахувати інтереси малолітнього ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2 над яким позивач ОСОБА_1 взяла опіку та надати йому право на користування житлом, що знаходиться по АДРЕСА_1, оскільки власне житло у малолітнього відсутнє, а будинок АДРЕСА_2, де зареєстрований неповнолітній ОСОБА_10 разом з матір"ю ОСОБА_7  знаходиться в занедбаному стані та непридатне для проживання.

          Третя особа ОСОБА_7 з позовом згодна і в судовому засіданні пояснила, що до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини раніше не зверталася і звертатися не буде.

          Треті особи Широківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Широківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, відділ держкомзему в Широківському районі Дніпропетровської області, комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації»просять суд справу слухати за відсутності їх представника, про що суду надано відповідні письмові заяви /а.с. 108, 142, 131, 143 - відповідно/.

          Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом в суд до відповідача Широківської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області про встановлення факту володіння будівлею на праві приватної власності і правонаступництво цього права вказуючи, що

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер її чоловік ОСОБА_11, який до дня своєї смерті був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1. Після його смерті відкрилась спадщина, до числа якої входить житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 Інвентаризаційна вартість житлового будинку складає 53 816 /п’ятдесят три тисячі вісімсот шістдесят/грн. Спадкодавець на момент смерті спадкоємців першої черги, крім позивачки та його повнолітньої доньки - ОСОБА_7 не мав. Його батьки, - ОСОБА_12 та ОСОБА_13, померли задовго до часу відкриття цієї спадщини, його рідний син ОСОБА_14 помер в місцях позбавлення волі. Бажаючи прийняти спадщину після померлого чоловіка, позивач 20 січня 2011 року, в установлений законом строк, звернулася до державної нотаріальної контори з цього питання. Однак, державним нотаріусом Широківської державної нотаріальної контори їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_1, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 чоловіка –ОСОБА_8 так як правовстановлюючий документ на вказане домоволодіння не відповідає вимогам чинного законодавства  України: договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку на право особистої власності житловою площею не більше 60 кв. м. не пройшов обов’язкову державну реєстрацію в КП ДОР «Криворізьке БТІ», що і унеможливлює отримання Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно для одержання спадщини. На звернення до начальника КП ДОР «Криворізьке БТІ»про надання витягу з Реєстру прав власності який необхідний їй був для оформлення спадкової справи позивачу було повідомлено, що нерухоме майно, - житловий будинок АДРЕСА_1, який належав ОСОБА_8, померлому ІНФОРМАЦІЯ_5, не пройшло державну реєстрацію, наслідком чого стало відсутність правовстановлювального документу на вказане нерухоме майно. У разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і, як наслідок, правовстановлювальний документ відсутній, питання належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися у судовому порядку. Для будівництва вказаного житлового будинку чоловікові позивача ОСОБА_8 рішенням виконкому Широківської районної Ради депутатів трудящих № 357 від 15 листопада 1972 року було виділено земельну ділянку під будівництво індивідуального житлового будинку. 19 квітня 1973 року на підставі рішення виконкому Широківської районної Ради депутатів трудящих № 357 від 15 листопада 1972 року було проведено в натурі відвід земельної ділянки загальною площею 1 000 кв. м. розташований в АДРЕСА_1. Цього ж дня, 19 квітня 1973 року між спадкодавцем та представником Широківської районної Ради депутатів трудящих в смт. Широке було укладено Договір № 58 про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності житловою площею не більше 60 кв.м. Вказаний договір відповідно до п. 15 був нотаріально посвідченим. Відповідно до п. 9 укладеного 19 квітня 1973 року Договору № 58 про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності житловою площею не більше 60 кв.м. по закінченню будівництва спорудженні на земельній ділянці будівля вступають в експлуатацію і стають особистою власністю «Забудовника»після визнання приймальною комісією місцевої Ради депутатів трудящихся повної готовності споруджених будівель, оформлених актом комісії.  Про наявність чи відсутність такого акту позивачу нічого невідомо по наступним обставинам. Померлого чоловіка позивач знала ще з 1972 року, оскільки працювала з його першою дружиною –ОСОБА_15, потім з 1973 року покумалися, з 1973 року спадкодавець почав будівництво вказаного будинку, він збудував времянку та в листопаді цього ж 1973 року почав жити там із сім»єю, а позивач зі своїм першим чоловіком допомагали їм будуватись. Після смерті дружини спадкодавця, яка померла 29.01.1997 року, позивач 22.10.1999 року взяла шлюб з останнім, однак спільно вони проживали з 16.01.1999 року і до дати його смерті. За цей час вони разом на відведеній земельній ділянці добудували кухню та гараж, поставили бетонний забор, і про те, що  Договір № 58 про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності житловою площею не більше 60 кв.м. від 19 квітня 1973 року, окрім нотаріального посвідчення, ще потрібно було реєструвати в бюро технічної інвентаризації їм нічого не було відомо.   При цьому, згідно листа Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області від 17.02.2009 року за № 110-8/341 для реєстрації та оформлення права власності на будинок, споруду, що збудована до 05.08.1992 року –державна комісія по вводу в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта –не створюється і акт вводу в експлуатацію цього об’єкта –не потрібен. Відповідно до Висновку про технічний стан приватного житлового будинку садибного типу, дачного будинку, садового будинку з господарськими будівлями і спорудами складений 09 листопада 2010 року техніком І категорії та підписаний начальником КП ДОР «Криворізьке БТІ»приватний житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами який розташований у АДРЕСА_1 має задовільний стан. Тому просить суд встановити факт володіння спадкодавцем –ОСОБА_8  будинком АДРЕСА_1 на праві  приватної власності, одночасно визнавши за нею, як спадкоємцем за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 з господарськими будівлями, а саме: житловий будинок - під літерою А-1 загальна площа = 47,0 м2 житлова площа = 8,3 м2; гараж - під літерою Б за планом, вбиральня - під літерою В за планом, огорожа –№ 1 за планом, ворота –№ 2 за планом, водоколонка –І за планом,  вимощення –ІІ за планом, колодязь –ІІІ за планом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 позов підтримують і просять суд його задовольнити, а судові витрати віднести на рахунок позивача.

А також судом досліджено: копія свідоцтва про смерть спадкодавця ОСОБА_8, копія свідоцтва про одруження(серія НОМЕР_1); довідка з місця проживання від 24.12.2010 р. № 8518; копія Домової книги; постанова державного нотаріуса від 20.01.2011 року; відповідь на звернення до ВДРАЦС Широківського РУЮ у Дніпропетровській області від 06.01.2011 р. № 1748/02-84; копія          відповіді на звернення до КП ДОР «Криворізьке БТІ»від 07.12.2010 р. № 4642; копія рішення виконавчого комітету Широківської районної Ради депутатів трудящих № 357 від 15.11.1972 р.; копія Акту  від 19 квітня 1973 року про виділ в натурі земельної ділянки; копія Договору № 58 від 19 квітня 1973 року; копія Висновку КП ДОР «КБТІ»№ 00173236 від 09.11.2010 р.; копія технічного паспорту на будинок складеного 09 листопада 2010 р., Витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна та інш., свідчення свідків, які підтвердили ті обставини на які посилається позивач.

          З’ясувавши позицію сторін, оцінивши надані і добуті докази в їх сукупності, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.  

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.   

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.   

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.   

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється   на   всі правовідносини, що виникають у державі.  

          Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

22 жовтня 1999 року позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4 одружились, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 202 /а.с. 20/.

ІНФОРМАЦІЯ_5 в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області помер ОСОБА_11 /а.с. 18/, який з 06.11.1978 року та до дня смерті проживав по АДРЕСА_1 Широківського району Дніпропетровської області /а.с. 21/.

Після смерті ОСОБА_8 відкрилась спадщина на спадкове майно.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов”язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті.

Так, 20 січня 2011 року державним нотаріусом Широківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на домоволодіння в АДРЕСА_1, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 чоловіка - ОСОБА_8, оскільки правовстановлюючий документ на вказане домоволодіння не відповідає вимогам чинного законодавства  України: договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку на право особистої власності житловою площею не більше 60 кв. м. не пройшов обов’язкову державну реєстрацію в КП ДОР «Криворізьке БТІ», що і унеможливлює отримання Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно для одержання спадщини /а.с. 30/.

На звернення позивача ОСОБА_1 до комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" їй було повідомлено, з посиланням на вимоги ст. 182 Цивільного кодексу України, п.п. 1.2, 2.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, яке затверджено наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року № 7/5 зі змінами та доповненнями, що у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і, як наслідок, правовстановлювальний документ відсутній, питання належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися у судовому порядку /а.с. 33-34/.  

Так, для будівництва вказаного житлового будинку спадкодавцю ОСОБА_8 померлому ІНФОРМАЦІЯ_5 рішенням виконкому Широківської районної Ради депутатів трудящих № 357 від 15 листопада 1972 року було виділено земельну ділянку під будівництво індивідуального житлового будинку /а.с. 36/. 19 квітня 1973 року на підставі рішення виконкому Широківської районної Ради депутатів трудящих № 357 від 15 листопада 1972 року було проведено в натурі відвід земельної ділянки загальною площею 1 000 кв. м. розташований в АДРЕСА_1 /а.с. 37/. Цього ж дня, 19 квітня 1973 року між спадкодавцем та представником Широківської районної Ради депутатів трудящих в смт. Широке було укладено Договір № 58 про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності житловою площею не більше 60 кв.м. Вказаний договір відповідно до п. 15 був нотаріально посвідченим /а.с. 38-41/.

В 1973 році спадкодавець почав будувати житловий будинок з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 Широківського району Дніпропетровської області а.с. 47, потому були перерви в будівництві , так як забудовник знаходився в місцях позбавлення волі , потім добудовував і ще робив прибудови , самовільно добудував гараж , завершивши все після 1990 років ,  що також підтверджується свідченнями свідків.  

Відповідно до п. 9 укладеного 19 квітня 1973 року Договору № 58 про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності житловою площею не більше 60 кв.м. по закінченню будівництва спорудженні на земельній ділянці будівля вступають в експлуатацію і стають особистою власністю «Забудовника»після визнання приймальною комісією місцевої Ради депутатів трудящихся повної готовності споруджених будівель, оформлених актом комісії. При цьому, такого акту позивачем в судовому засіданні в обгрунтування заявлених позовних вимог не надано, що дає підстави констатувати той факт, що за життя спадкодавець ОСОБА_11 не набув права власності на споруджені будівлі на відведеній земельній ділянці в АДРЕСА_1.

Відповідно до статті 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

          Так, згідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно,  якщо інше прямо  не  випливає  із  закону  або  незаконність  набуття  права власності не встановлена судом.

          Відповідно до статті 182 ЦК України  право власності та інші речові  права  на  нерухомі  речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів  щодо нерухомості  є публічною,  здійснюється відповідним органом,  який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію  та  зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

          В 1991 році спадкодавцем було збудовано будівлю гаражу площею 13,8 кв.м. а.с. 47, однак будівництво було здійснено без належних правовстановлюючих документів, що підтверджується матеріалами справи і свідченнями свідків.

          Відповідно до статті 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка  виготовила  (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

             Так, на сьогодні позивач –ОСОБА_1, зі спадкоємців за законом першої черги, являється єдиним спадкоємцем померлого ОСОБА_8, так як донька спадкодавця ОСОБА_7, яка залучена до участі в справі в якості третьої особи із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталася і спадщину після померлого батька приймати не буде, що підтвердила суду в судовому засіданні, його син ОСОБА_14 та батьки ОСОБА_12, ОСОБА_13 померли до відкриття цієї спадщини /а.с. 66-70, 121/. Спадкова справа Широківською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області не заводилась /а.с. 81/.

          Відповідно до роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" якщо спадкодавцем  було  здійснене  самочинне  будівництво, в данному випадку будівля гаражу,  до  спадкоємців переходить право власності  на  будівельні  матеріали,  обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва /п. 7/. Якщо будівництво здійснювалося згідно  із  законом, в данному випадку житловий будинок з господарськими будівлями, то у разі  смерті  забудовника  до завершення будівництва його права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини /п. 8/.

          Відповідно до п. 1.3 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності  та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України                                       18 лютого 2002 р. за № 157/6445 державна реєстрація права  власності  та  інших речових прав на нерухоме майно проводиться реєстраторами бюро технічної інвентаризації у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць,    обслуговування на території  яких здійснюється БТІ.  Крім того, державній  реєстрації  підлягає   право   власності   на закінчене будівництвом нерухоме майно, яке прийняте в експлуатацію у встановленому законодавством порядку /п. 1.6/, тоді як порядок який визначає процедуру  прийняття  в  експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів заверджений постановю Кабінету Міністрів України № 461 від 13 квітня 2011 р., тому за наявності умов для державної реєстрації права власності на нерухоме майно уповноваженими на те органами вимоги позивача про встановлення факту володіння і відповідно визнання права власності на незавершене будівництво за померлим забудівником ОСОБА_8 судовому  розглядові не підлягають , так як суди не можуть підміняти органи в компетенцію яких входить прийняття в експлуатацію будівель і відповідно визнання права власності на завершені будівництвом об"єкти .

        Тому, з врахуванням вище викладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, так як спадкодавцем ОСОБА_8 за життя не було в установленому договором порядку здійснено оформлення права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, збудованому ним на відведеній земельній ділянці, гараж ним було збудовано без відповідних правовстановлюючих документів на будівництво. Крім того, суд при постановленні рішення враховує інтереси неповнолітнього ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2 над яким позивач ОСОБА_1 взяла опіку, зважаючи на те, що 16 травня 2011 року він зареєстрований по АДРЕСА_1 Широківського району Дніпропетровської області а.с. 138-19.

Судові витрати віднести на рахунок позивачки за її заявою.

Керуючись ст. ст. 10, 11, ст. ст. 213-215, ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Широківської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області про встановлення факту володіння будівлею на праві приватної власності і правонаступництво цього права  –задовольнити частково.

          Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  у зв'язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_5 забудовника ОСОБА_8 до завершення будівництва права та обов'язки як забудовника згідно до яких до складу спадщини входить житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 а саме:  житловий будинок - під літерою А-1 загальна площа = 47,0 м2 житлова площа = 8,3 м2; вбиральня - під літерою В за планом, огорожа –№ 1 за планом, ворота –№ 2 за планом, водоколонка –І за планом,  вимощення –ІІ за планом, колодязь –ІІІ за планом,  інвентаризаційною вартістю 48 864 /сорок вісім тисяч вісімсот шістдесят чотири/ грн.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  у зв'язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_5 забудовника ОСОБА_8 до завершення будівництва, права та обов'язки як забудовника самочинно збудованого гаражу, що знаходиться по АДРЕСА_1 інвентаризаційною вартістю 4 952 /чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят дві/ грн. згідно до яких до складу спадщини входять права на будівельні матеріали з яких було побудовано гараж: камінь, шлакоблок, шифер, деревяне перекриття.

В решті позову відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

          Повний текст рішення виготовлено 27 травня 2011 року.

Суддя                              І.В. Ліснецький