ТОМАКОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД пгт. ТОМАКОВКА  

Дело № 1-81/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

04.05.2011 Томаковский районный суд Днепропетровской области

Томаковский районный суд  Днепропетровской области в составе: судьи Омеко М.В., при секретаре  Кировой О.Е., с участием прокурора Мильченко Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п. Томаковка уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Денауского района Сурхандарьинской области, гражданина Узбекистана, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по АДРЕСА_1, ранее судимого: 02.09.2010 г. Томаковский РС Днепропетровской обл.  по ст.185 ч.3, 76 вид наказания лишение свободы на срок 5 лет, на осн. ст.75 УК УКР. 2001 г. от отбывания наказания освободить с испыт. сроком 3 года.

         в совершении преступления,  предусмотренного ч.3 ст.185  УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества из корыстных побуждений ОСОБА_1 15.02.2011 г. около 20.44 часов убедившись, что его действия не кто не видит, путем свободного доступа, через незапертые ворота проник в гараж, расположенный на территории домовладения  АДРЕСА_2,  являющийся иным помещением, откуда тайно, умышленно, повторно, из корыстных побуждений похитил бензопилу »MS 180 стоимостью 1749 грн. и сварочный аппарат кустарного производства стоимостью 300 грн., принадлежащие ОСОБА_3, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2049 грн.

В судебном заседании подсудимый вину свою в совершенном  преступлении признал и показал, что  ему нужны были деньги на лечение. С потерпевшим ранее не знаком. С улицы было видно, что двери в гараже были приоткрыты.  На совершение кражи пошел, так как находился в безвыходном состоянии. В содеянном раскаивается.  

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина нашла свое полное подтверждение в судебном заседании материалами уголовного дела: протоколом осмотра места совершения преступления, а именно территории домовладения расположенного по АДРЕСА_2, согласно которого был осмотрен гараж, где имел факт хищения имущества ОСОБА_3,  от 17.02.2011 год, - протоколом осмотра и изъятия добровольно предоставленной гр. ОСОБА_4 бензопилы »MS 180 и обмоток медного провода,  от 16.03.2011 года., - протоколом дополнительного осмотра бензопилы »MS 180, в ходе которого ОСОБА_3 указал детали по которым он подтверждает принадлежность ему бензопилы IHL»MS 180,  от 24.03.2011 года., - протоколом выемки у гр. ОСОБА_4 велосипеда «Украина», на котором было перевезено похищенное ОСОБА_1 имущество, а именно бензопилы »MS 180 и сварочного аппарата кустарного производства,  от 16.03.2011 года., - протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, по совершению ОСОБА_1  кражи имущества  гр. ОСОБА_3  с территории домовладения расположенного по АДРЕСА_2, от 22.03.2011 года,  протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_1 в ходе, которой был подтвержден факт кражи ОСОБА_1 имущества - бензопилы »MS 180 и сварочного аппарата кустарного производства, с территории домовладения расположенного по АДРЕСА_2,  от 22.03.2011 года, - протоколом очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_1 в ходе, которой был подтвержден факт кражи ОСОБА_1 имущества - бензопилы »MS 180 и сварочного аппарата кустарного производства, с территории домовладения расположенного по АДРЕСА_2,  от 22.03.2011 года, вещественными доказательствами, которыми являются:  - бензопилы »MS 180 , - обмотки медного провода весом 4 кг., - велосипед «Украина», показаниями потерпевших, свидетелей.

Потерпевший ОСОБА_3   в судебном заседании показал, что  о хищении его имущества узнал на следующий день. Когда зашел в гараж, сразу же обнаружил пропажу бензопилы и сварочного аппарата. Сообщил в милицию. Замок на гараже был не закрыт. Похищенное ему вернули. Претензий к подсудимому не имеет и  просит строго его не наказывать.

          Свидетель ОСОБА_5 в судебном  заседании  показала, что  он узнал о кражи, когда приехали работники милиции на воспроизведение, он был понятым. ОСОБА_1 сам показал, как совершал кражу.

          Свидетель ОСОБА_6  в судебном заседании показала, что в ее домовладении проживал ее сожитель ОСОБА_1 Они проживали вместе с 2004 года.  О краже узнала от работников милиции. ОСОБА_1 домой ничего не приносил. Он находился на лечении, они одалживали деньги на лечение. ОСОБА_1 работал по найму.

Свидетель ОСОБА_7 на досудебном следствии показала, что она примерно в 12.00 часов 22.03.2011 г. была приглашена работниками милиции соприсутствовать в качестве понятого при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельства событий по совершению кражи имущества на территории домовладения АДРЕСА_2. Данное домовладения принадлежит ОСОБА_3. В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события участник следственного действия ОСОБА_1 пояснил, что он 15.02.2011 года зашел на территории домовладения АДРЕСА_2, при этом указал на саму территорию домовладения. После чего ОСОБА_1 провел всех участников следственного действия к гаражу, расположенного на территории вышеуказанного домовладения и пояснил, что именно с данного гаража он осуществил хищение бензопилы »MS 180 и сварочного аппарата кустарного производства. Так же ОСОБА_1 пояснил, что с данного гаража он не чего больше не похищал.

Свидетель ОСОБА_4 на досудебном следствии показал, что проживает по АДРЕСА_3. В начале февраля 2011 года точной даты не помнит, к нему пришел житель п. Томаковка, Томаковского района Днепропетровской области –ОСОБА_1, с которым они во дворе его дома стояли и разговаривали. В разговоре с ОСОБА_1 он у него попросил его велосипед «Украина», в пользование, на что он ему дал в пользование свой вышеуказанный велосипед. Через некоторое время примерно 15 или 16 февраля 2011 года (точной даты не помнит) в вечернее время к нему домой пришел ОСОБА_1, который руками держал руль его велосипеда «Украина», а на велосипеде находилась бензопила IHL»MS 180  некоторые детали, которой были оранжевого цвета и сварочный аппарат кустарного производства. При этом ОСОБА_1 попросил приобрести у него вышеуказанные предметы, а именно бензопилу и сварочный аппарат, так как ему были срочно нужны деньги. После чего он спросил у ОСОБА_1, где он взял данную бензопилу и сварочный аппарат кустарного производства, на что он ответил, что принес из дому. Так же ОСОБА_1 попросил него, что когда у него появляться деньги, то чтоб он вернул ему обратно данное имущество, на что он согласился. После чего он заплатил ОСОБА_1 деньги в сумме 300 грн., а он ему закатил его велосипед «Украина», на котором была бензопила »MS 180 и сварочный аппарат кустарного производства. При этом пояснил, что когда во дворе его домовладения находился ОСОБА_1, то к нему пришел ОСОБА_8 ( на данный момент умер), который попросил у него одолжить ему денег в сумме 50 грн., на что он согласился и одолжил последнему деньги в сумме 50 грн.

16.03.2011 года к нему приехали работники милиции которые интересовались, совершенными кражами на территории п. Томаковка, Томаковского района Днепропетровской области, в ходе его разговора с работниками милиции он рассказал им, что ОСОБА_1 в средине февраля 2011 года принес ему и продал бензопилу »MS 180 и сварочный аппарат кустарного производства, после чего вышеуказанные предметы он вынес работникам милиции для осуществления осмотра за двор своего домовладения. При этом пояснил, что от сварочного аппарата остались все обмотки медных проводов, так как сварочным аппаратом ему не удалось воспользоваться, то он его разобрал на запчасти и от сварочного аппарата у него остался только обмотки медных проводов. После чего работники милиции осмотрев и заподозрив о том, что данные предметы может быть предметом преступления, то в следствии чего изъяли вышеуказанные предметы. На данный момент ему известно, что ОСОБА_1 совершил преступление, а именно кражу с территории домовладения АДРЕСА_2, при этом с гаража вышеуказанного домовладения похитил бензопилу »MS 180 и сварочный аппарат кустарного производства. О том, что данные предметы были ворованы он не знал и не догадывался.       

Анализируя, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана в полном объеме.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.185 УК Украины по признаку кража, т.е.  тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в  иное помещение.

Переходя к избранию меры наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность преступления,  его личность, характеристику, вину свою осознал, в содеянном раскаялся.

Раскаяние в содеяном и содействие в раскрытии преступления суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_1

К  обстоятельствам отягчающих  наказание подсудимого суд относит рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым избрать ОСОБА_1 меру наказания, связанную с лишением свободы, достаточной для  исправления подсудимого и предостережением к совершению им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 лет  лишения свободы.

На основании  ст.71 УК Украины частично присоединить неотбытую часть наказания  по приговору Томаковского районного суда Днепропетровской области от 02.09.2010 года  и назначить ОСОБА_1  окончательную меру  наказания в виде 5 лет 6 месяцев  лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежней - содержание под стражей.

Строк наказания исчислять с  22.03.2011 года.

Вещественные доказательства: -- бензопилу »MS 180, - обмотки медного провода весом 4кг, находящихся  под сохранной распиской у ОСОБА_3, -- велосипед «Украина»,  находящийся под сохранной распиской у ОСОБА_4  вернуть владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

          Судья:                                                                                                     М.В.Омеко