Справа № 1-118/2007р. ПОСТАНОВА
16 травня 2007 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Б.П. Мунько
при секретарі Л.Г. Косенко
з участю прокурора Є.П. Кривенко
адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с Дубіївка Черкаського району Черкаської області, українки, громадянки України, з освітою середньою спеціальною, одруженої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої, за ст. 166 КК України, -
встановив:
ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що вона маючи на своєму утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, всупереч вимогам ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» та ст. 150 СК України, згідно яких на батьків покладено обов'язки виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний духовний і моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною середньої освіти, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, готувати її до самостійного життя та праці, злісно ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню і догляду за неповнолітнім сином, в результаті чого ОСОБА_3 систематично не відвідував школу та вчинив злочин, за який 06.10.2005 року був засуджений Соснівським районним судом м. Черкаси за ст.ст. 15 ч. 2, 186 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі та на підставі ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. Проте, ОСОБА_3 на шлях виправлення не став та повторно вчинив два злочини, а саме: 05 червня 2006 року порушена кримінальна справа відносно неповнолітнього за ч. 2 ст. 187 КК України та 24 березня 2007 року порушена кримінальна справа за ознаками ч. 2 ст. 186 КК України, по яких на даний час триває досудове слідство.
Умисне, систематичне, тривале невиконання ОСОБА_2 покладених на неї батьківських обов'язків по вихованню та догляду за її неповнолітнім сином ОСОБА_3 призвело до тяжких наслідків у вигляді вчинення неповнолітнім ОСОБА_3 ряду злочинів.
Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 166 КК України - злісне невиконання батьками, опікунами чи піклувальниками встановлених законом обов'язків по догляду за дитиною або за особою, щодо якої встановлена опіка чи піклування, що спричинило тяжкі наслідки.
Свою вину у вчиненні злочину ОСОБА_2 визнала повністю, у скоєному розкаюється.
В ході розгляду справи підсудна ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_1 заявили клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_2 за ст. 166 КК України.
В судовому засіданні прокурор просив суд дану кримінальну справу провадженням закрити на підставі ст. 7 КК України та ст. 48 КК України в зв'язку зі зміною обстановки.
Підсудна ОСОБА_2 не заперечує проти закриття провадження по даній справі.
Суд, вислухавши пояснення підсудної, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе звільнити підсудну ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки, оскільки підсудна вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинила злочин середньої тяжкості, щиро розкаюється у вчиненому злочині, позитивно характеризується за місцем проживання, крім сина
ОСОБА_3, який будучи неповнолітнім, та судимим, знову вчинив тяжкий злочин та ухиляється від слідства та суду, на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки та обставин по справі вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність, сама ОСОБА_2 перестала бути суспільно небезпечною особою, а тому справа може бути подальшим провадженням закрита.
Керуючись ст. 7 КПК України, ст. 48 КК України, -
постановив:
Кримінальну справу відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ст. 166 КК України провадженням закрити внаслідок зміни обстановки.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 скасувати.
Постанова може бути оскаржене в Черкаський апеляційний суд на протязі 15-діб через районний суд.
Суддя місцевого суду Черкаського району Б.П. Мунько