ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2011 року Справа №18/342/11
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М.
при секретарі Голозубовій О.І.
за участю представників сторін:
позивач - ОСОБА_1, за довіреністю № 02-17/2/245 від 12 листопада 2010 року,
третя особа - не з'явився;
відповідач - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1750 П/1-35) на рішення господарського суду Полтавської області від 31 березня 2011 року у справі №18/342/11
за позовом Полтавської міської ради, м. Полтава,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, м. Полтава,
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім ГРЛ”, м. Полтава,
про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,
ВСТАНОВИЛА:
Позивач - Полтавська міська рада звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім ГРЛ” про внесення змін до договору оренди земельної ділянки по вул. Заводській, 3 в м. Полтаві від 28.09.2007 року, зареєстрованого у Виконавчому комітеті Полтавської міської ради, про що у книзі реєстрації записів державної реєстрації договорів оренди 11.10.2007 року вчинено запис №413-П, зі змінами, внесеними додатковою угодою №1 від 23.01.2008 року, яка зареєстрована 04.02.2008 року, про що у книзі реєстрації записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис №68, шляхом викладення пунктів 4.1, 4.2, 4.3 договору в новій редакції, яку позивач виклав у позовній заяві.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 31 березня 2011 року по справі №18/342/11 (суддя Кульбако М.М.) позов задоволено частково.
Внесено зміни у пункти 4.1, 4.2 договору оренди землі, укладеного 28.09.2007 року між Полтавською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю “Торговий дім ГРЛ”, який зареєстрованого 04.09.2008 року за №413-П, та викладено ці пункти в новій редакції, яку позивач виклав у позовній заяві.
Провадження в частині внесення змін до договору шляхом викладення пункту 4.3 договору в новій редакції припинено на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.
Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального права, просить це рішення скасувати.
Полтавська міська рада, у відзиві на апеляційну скаргу вважає рішення таким, що відповідає нормам процесуального та матеріального права, просить рішення господарського суду Полтавської області від 31 березня 2011 року по справі №18/342/11 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.
В судове засідання 23 травня 2011 року представник відповідача не з'явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, залученого до матеріалів справи.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився. Через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду надав заперечення проти апеляційної скарги, просить розглядати справу без участі його представника у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.
Враховуючи, що відповідач та третя особа про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, судова колегія приходить до висновку про можливий розгляд справи за відсутністю відповідача та третьої особи за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 75 Господарського процесуального кодексу України.
Перевіривши повноту встановлення судом обставин справи та докази на їх підтвердження, їх юридичну оцінку та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 101 Господарського процесуального Кодексу України, вислухавши представника позивача, колегія суддів встановила наступне.
Позивач - Полтавська міська рада, звернувся до господарського суду Полтавської області з вимогою про внесення змін до п. 4.1., п. 4.2., 4.3. договору оренди земельної ділянки від 28.09.2007 року, що укладений між Полтавською міською радою та ТОВ "Торговий дім ГРЛ", зареєстрований у книзі реєстрації записів державної реєстрації договорів оренди землі від 11.10.2007 року № 413-П, виклавши їх у запропонованій позивачем редакції.
Як встановлено господарським судом Полтавської області та підтверджується матеріалами справи, 28.09.2007 року між Полтавською міською радою (орендодавець) та ТОВ "Торговий дім ГРЛ" (орендар), на підставі рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради дев’ятнадцятої сесії п’ятого скликання від 11.09.2007 року "Про надання земельних ділянок, оформлення та продовження права користування земельними ділянками" було укладено договір оренди землі №413-П, відповідно до якого орендодавець зобов'язувався надати, а орендар - прийняти в оренду земельну ділянку для експлуатації та обслуговування адмінбудівлі та під’їздних залізничних колій площею 8212 кв. м. по вул. Заводській, 3 в м. Полтаві, на строк до 11.09.2013 року.
Факт передачі земельної ділянки підтверджується актом приймання-передачі в оренду земельної ділянки від 28.09.2007 року.
Згідно відмітки на останньому аркуші договору, він зареєстрований у виконавчому комітеті Полтавської міської ради, про що у книзі реєстрації записів державної реєстрації договорів оренди землі 11 жовтня 2007 року вчинено запис № 413-П.
Пунктом 4.1 договору сторони погодили розмір орендної плати в сумі 20 951,14 грн.
При цьому сторони в договорі також узгодили наступне :
- розмір орендної плати не є сталим і змінюється, зокрема, у разі зміни розмірів нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що використовується для визначення розміру орендної плати та в інших випадках, передбачених законодавством (п. 4.5 договору оренди землі);
- у разі зміни розміру орендної плати за ініціативою орендодавця останній протягом місяця з дня запровадження нового розміру орендної плати письмово повідомляє про це орендаря. Про зміну розміру орендної плати сторони укладають додаткову угоду. Розмір орендної плати змінюється з дня виникнення підстав для її зміни (п. 4.6 договору оренди землі).
Відповідно до пунктів 4.1., 4.2.,4.3. договору, орендна плата за користування земельною ділянкою згідно умов даного договору становить 20951,14 грн. на рік. Нарахування орендної плати за землю починається з 11.09.2007 року. Розмір орендної плати визначено у відповідності до результатів грошової оцінки земель міста, що затверджена рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради від 29 березня 2000 року за № 102, методики розрахунку ставок орендної плати, затвердженої рішенням десятої сесії Полтавської міської ради четвертого скликання від 20.12.2003 р. та змін до порядку розрахунку ставок орендної плати за користування земельними ділянками, затверджених рішенням п'ятнадцятої сесії Полтавської міської ради четвертого скликання від 28 грудня 2004 року. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі щомісяця у розмірі 1/12 частини річної суми орендної плати, визначеної у п. 4.1 даного договору протягом 30 календарних днів наступних за останнім календарним днем звітного періоду шляхом перерахування грошових коштів до місцевого бюджету Київського району м. Полтави.
Розмір орендної плати не є сталим і змінюється, зокрема, у разі зміни розмірів нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що використовується для визначення розміру орендної плати (пункт 4. 5 договору).
За результатами розгляду справи суд першої інстанції дійшов висновку про внесення змін до спірного договору оренди земельної ділянки, виклавши пункт 4.1., 4.2. в редакції, запропонованій позивачем, а саме: “Орендна плата за користування земельною ділянкою з 01 січня 2009 року згідно даного договору становить – 41368,77 грн. (сорок одна тисяча триста шістдесят вісім гривень сімдесят сім копійок) на рік.
Нарахування та сплата орендної плати за землю в розмірі 41368,77 грн. (сорок одна тисяча триста шістдесят вісім гривень сімдесят сім копійок) починається з 01 січня 2009 року.
Орендна плата за користування земельною ділянкою з 1 січня 2010 року згідно даного договору становить –43810,20 грн. (сорок три тисячі вісімсот десять гривень двадцять копійок) на рік.
Нарахування та сплата орендної плати за землю в розмірі 54716,55 грн. (п’ятдесят чотири тисячі сімсот шістнадцять гривень п’ятдесят п’ять копійок) починається з 01 січня 2011 року".
Розмір орендної плати визначено відповідно до результатів нормативної грошової оцінки земель м. Полтави, що затверджена рішенням позачергової тридцять п'ятої сесії Полтавської міської ради п'ятого скликання від 30 грудня 2008 року та рішенням позачергової тридцять шостої сесії Полтавської міської ради п'ятого скликання від 29 січня 2009 року “Про внесення змін до рішення позачергової тридцять п'ятої сесії Полтавської міської ради п'ятого скликання від 30 грудня 2008 року “Про нормативну грошову оцінку земель м. Полтави”, методики розрахунку ставок орендної плати, затвердженої рішенням десятої сесії Полтавської міської ради двадцять четвертого скликання від 20 грудня 2003 року, порядку розрахунку ставок орендної плати, затвердженої рішенням п'ятдесятої сесії Полтавської міської ради п'ятого скликання від 25 лютого 2010 року та Закону України “Про оренду землі”.
Втім, судова колегія не може погодитись з таким висновком місцевого господарського суду, виходячи з наступного.
Із матеріалів справи вбачається, що позивач, звертаючись до господарського суду Полтавської області в лютому 2011 року, просить внести зміни до спірного договору оренди та збільшити розмір орендної плати за минулі роки, а саме: за період з 01 січня 2009 року, встановивши орендну плату в розмірі 41368,77 грн. на 2009 рік та з 01 січня 2010 року, встановивши орендну плату в розмірі 43810,20 грн. на 2010 рік, встановивши орендну плату в розмірі 54716,55 грн. на 2011 рік.
Приписами статей 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, а також статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами, а зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 30 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.
Пунктом 12.1 спірного договору сторони узгодили випадки зміни умов договору і встановили, що зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв'язується у судовому порядку.
Крім того, відповідно до статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; а також у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору (стаття 652 Кодексу).
Частиною 3 статті 653 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі зміни або розірвання договору зобов’язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його змін. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов’язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.
З аналізу вказаної норми вбачається, що у разі зміни договору у судовому порядку, зобов’язання змінюються з моменту набрання рішенням законної сили.
Вказана норма є імперативною та не містить будь-яких інших застережень.
Судова колегія вважає, що вимоги позивача щодо внесення змін до договору шляхом підвищення орендної плати не є підставними і мотивованими, а тому й не можуть бути задоволені, оскільки позивач мав право своєчасно звернутися за захистом своїх, порушених на його думку прав, до суду на момент прийняття рішення позачерговою тридцять п’ятою сесією Полтавської міської ради п’ятого скликання "Про нормативну грошову оцінку земель м. Полтави" від 30 грудня 2008 року, яким затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Полтави.
Статтею 188 Господарського кодексу України встановлено, що сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.
Колегія суддів також звертає увагу на те, що пунктом 4.6 договору оренди землі від 28.09.2007 року сторони встановили обов’язок Полтавської міської ради у разі зміни розміру орендної плати за ініціативою орендодавця протягом місяця з дня запровадження нового розміру орендної плати письмово повідомити про це орендаря. Про зміну розміру орендної плати сторони укладають додаткову угоду. Сторони прямо передбачили, що розмір орендної плати змінюється з дня виникнення підстав її зміни.
Крім того, пунктом 4.4 договору оренди землі від 28.09.2007 року передбачено, що обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії. Про що і зазначено ТОВ “Торговий дім ГРЛ” у листі від 19.05.2009 року Полтавській міській раді. Тому, на момент розгляду
справи додаткова угода до спірного договору оренди землі щодо приведення у відповідність до чинного законодавства розміру орендної плати укладена не була
На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що зобов’язання за спірним договором повинні змінюватися з моменту набрання рішенням суду законної сили, а тому, позовні вимоги щодо внесення змін до спірного договору оренди та збільшення розміру орендної плати є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
За таких обставин, висновок суду першої інстанції судова колегія вважає хибним, а тому, рішення господарського суду Полтавської області від 31 березня 2011 року у справі №18/342/11 таким, що винесене при неповному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи та при неправильному застосуванні норм матеріального права, у зв’язку з чим підлягає скасуванню, а апеляційна скарга відповідача - задоволенню.
Керуючись статтями 99, 101, пунктом 2 статті 103, пунктами 1, 4 частини 1 та статті 104, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу відповідача задовольнити.
Рішення господарського суду Полтавської області від 31 березня 2011 року у справі №18/342/11 скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Головуючий суддя Бондаренко В.П.
Суддя Ільїн О.В.
Суддя Камишева Л.М.
Повний текст постанови підписаний 27.05.2011 року