УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Від "16" травня 2011 р. Справа № 21/5007/31/11
Господарський суд Житомирської області у складі:
Головуючого судді
судді Вельмакіна Т.М.
судді
за участю представників сторін
від позивача ОСОБА_1 - довіреність №30 від 04.05.11р.;
від відповідача не з'явився.
розглянув справу за позовом Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України (м. Житомир)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВО Агро-Пром-Сервіс" (с. Вереси Житомирського району)
про стягнення 85575,19 грн.
Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 85575,19 грн. заборгованості за поставлений товар.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, з підстав, викладених у позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.
Враховуючи викладене, у відповідності до ст.75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши надані до справи документи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд
ВСТАНОВИВ:
Як свідчать матеріали справи, позивачем, на підставі договору купівлі-продажу №46 від 30.07.09р. (а.с. 8) було продано відповідачу обрізчик кореневищ хмелю ОКХ-1М вартістю 49320,00грн., що підтверджується накладною 237 від 30.07.2009р. (а.с. 9).
Відповідно до п.3.1. Договору, відповідач зобов'язався оплатити вартість продукції на протязі 10 днів з моменту її прийняття.
Відповідач свої зобов'язання щодо оплати поставленого йому товару виконав частково на суму 25000,00грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку (а.с.11).
Відповідно до накладних №464 та №465 від 16.11.09р., позивачем було відпущено відповідачу саджанці хмелю на загальну суму 63480,00грн. (а.с. 12, 13).
У зв'язку з відсутністю оплати за поставлений товар, 13.02.10р. позивачем була направлена відповідачу претензія з вимогою погасити заборгованість у розмірі 63480,00грн. (а.с. 15).
Крім того, за відповідачем перед позивачем рахується залишок боргу за відпущені йому саджанці хмелю у жовтні 2008р. у сумі 2775,19грн. Як пояснив представник позивача у судовому засіданні, вказана заборгованість вбачається з видаткової накладної №346 від 27.10.08р. на суму 207010,80грн. (а.с. 49), та на суму 750,00грн. - зі звіту про використання сортів хмелю Ліцензіатом ТОВ "Агро-Пром-Сервіс" (а.с.58).
Відповідачем було частково здійснено погашення боргу по вказаній накладній на суму 51000,00грн. та 148750,50грн., про що свідчать виписки з рахунку позивача (а.с. 50-51).
Крім того, відповідачем були виконані роботи, про що свідчать акти приймання виконаних робіт (а.с. 52-57), вартість яких було зараховано позивачем в погашення заборгованості за поставлений товар згідно накладної №346.
Таким чином, сума заборгованості за поставлений товар на підставі накладної №346 від 27.10.08р., за даними позивача, склала 2775,19грн. (а.с. 31).
Матеріали справи також містять отримане позивачем повідомлення відповідача від 10.06.10р. за вих. №77, згідно якого станом на 10.06.10р. ТОВ "ВО Агро-Пром-Сервіс" заборгувало перед позивачем 90575,19грн., та у зв'язку із тяжким фінансовим станом господарства просить відстрочити оплату вказаного боргу (а.с. 17).
20.08.10р. позивачем було направлено нагадування про наявність заборгованості у розмірі 90575,19грн. з проханням погасити вказану заборгованість у п'ятиденний строк з дня отримання листа-нагадування (а.с. 20).
Крім того, до справи додано акт звірки взаєморозрахунків станом на 01.02.11р., підписаний сторонами та скріплений їх печатками, з якого вбачається, що відповідач визнав наявність у нього боргу перед позивачем в сумі 90575,19грн. (а.с. 22).
Відповідно до виписки з рахунку позивача за 01.03.11р., відповідачем було частково погашено заборгованість за отриманий обрізчик хмелю у розмірі 5000,00грн. (а.с. 23), які позивачем зараховано в погашення заборгованості по накладній №237 від 30.07.09р., внаслідок чого, станом на час подання позовної заяви, заборгованість відповідача перед позивачем склала 85575,19грн.
Відповідач вказану суму боргу не оспорив та на час розгляду справи доказів додатково здійснених проплат не надав.
Оцінивши в сукупності матеріали справи, врахувавши надані, в процесі її розгляду, пояснення представника позивача, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, враховуючи наступне.
Згідно зі ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно до ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти.
Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виникли відносини купівлі - продажу, підставою виникнення яких позивач вказав факт передачі відповідачу товару згідно видаткових накладних №237 від 30.07.09р. і договору №46 від 30.07.09р. (а.с. 8,9), видаткових накладних № 464, №465 від 16.11.09р. (а.с. 12-13), №346 від 27.10.08р. (а.с. 49).
Так, ст. 655 ЦК України встановлює, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Матеріалами справи підтверджено, що позивачем було передано відповідачу товар, а у відповідача виникло зобов'язання провести розрахунки.
Згідно ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Так, 20.08.10р. (а.с. 20), відповідачу був направлений лист про сплату боргу за поставлений товар в розмірі 90575,19грн., у п'ятиденний строк з дня отримання листа-нагадування.
Однак, у вказаний строк, відповідач розрахунки не провів.
Слід зазначити, що з акту звірки розрахунків станом на 01.02.2011р. вбачається, що у відповідача на вказану дату також рахується заборгованість перед позивачем у сумі 90575,19грн. (а.с.12), оскільки акт звірки - це документ, за яким здійснюється звіряння операцій бухгалтерського обліку.
Враховуючи, що відповідачем, до звернення позивача до суду, було сплачено 5000,00грн. (а.с. 23), сума заборгованості на дату подачі позовної заяви до суду зменшилась і становить 85575,19грн. (90575,19 - 5000,00 = 85575,19), яку позивач і просить стягнути.
У відповідності до ч.1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За приписами ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідач позов за підставами пред'явлення та предметом не оспорив, доказів проведення розрахунків не надав.
У відповідності до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими у відповідності до вимог діючого законодавства та такими, що підлягають задоволенню на суму 85575,19грн.
Судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 33, 49, 69,75, 82-85, господарський суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВО Агро-Пром-Сервіс" (12401, Житомирська обл., Житомирський р-н., с. Вереси, код 34277698)
на користь Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України (10007, м. Житомир, шосе Київське, 131, код. 05453752):
- 85575,19грн. заборгованості;
- 855,75грн. державного мита;
- 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення господарського суду набирає законної сили у відповідності до ст. 85 ГПК України.
Суддя Вельмакіна Т.М.
Повне рішення складено 20 травня 2011 року.
Віддрукувати:
1 - у справу
2 - позивачу;
3 - відповідачу (рек. з повідомл. про вруч.)