Справа № 11-507/11                                                                                                    Категорія: 20

Головуючий у суді 1-ї інстанції  Марчук В.С.                                                              

Доповідач :   Петришин І.П.

                       АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                           УХВАЛА

                                                 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Петришина І.П.

суддів: Рупака А.А., Ляліної Л.М.

за участю прокурора: Фінца Д.Г.

розглянула 25 травня 2011 року у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальну справу за апеляціями прокурора та засудженого ОСОБА_2 на вирок Іллінецького районного суду від 30 вересня 2010 року, яким

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше судимий 14.06.2010 року

Іллінецьким районним судом за

ст.ст.185 ч.3, 304, 70, 71 КК України

на три роки шість місяців позбавлення

волі, засуджений

за ч.3 ст.185 КК України на чотири роки позбавлення волі.

          На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання

даного покарання з покаранням, призначеним за вироком Іллінецького районного суду від 14.06.2010 року, ОСОБА_2 призначено остаточне покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

          Вирішено долю речових доказів.

          ОСОБА_2 засуджений за те, що він перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, з метою викрадення чужого майна, таємно проник через незамкнені двері в житловий будинок по АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_3,  та в одній із кімнат будинку з шафи таємно викрав гроші в сумі 1670 грн., а з ліжка –мобільний телефон ”Siemens A75”, залишкова вартість якого 90 грн. зі стартовим пакетом ”Діджус”, вартість якого 25 грн., а всього викрав майна ОСОБА_3 на суму 1785 грн.

          В апеляції прокурор ставить питання про скасування вироку у зв’язку з невідповідністю вироку вимогам ст.334 КПК України.

Засуджений в апеляції просить скасувати вирок і закрити справу, посилаючись на свою непричетність до викрадення грошей у потерпілої.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію державного обвинувача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню, а засудженого –частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.334 КПК України, мотивувальна частина обвинувального вироку повинна містити формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, з зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків злочину, форми вини і мотиви злочину.

В порушення цих вимог закону суд у вироку не вказав час вчинення злочину.

Крім того, суд, прийнявши рішення про дослідження в судовому засіданні матеріалів справи, фактично обмежився лише зазначенням у протоколі судового засідання аркушів справи.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_2 повністю визнав свою вину, не оспорював обставини справи, судове слідство у  якій було проведено відповідно до ч.3 ст.299 КПК України і положення цього закону були роз’ясненні учасниками судового розгляду.

Враховуючи наведене, колегія суддів не перевіряє доводи апеляції засудженого про його непричетність до викрадення майна потерпілої.

Суду першої інстанції необхідно розглянути справу відповідно до вимог закону та постановити законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляцію прокурора задовольнити, апеляцію засудженого ОСОБА_2 задовольнити частково.

Вирок Іллінецького районного суду від 30 вересня 2010 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а справу направити в той же суд на новий судовий розгляд.

Судді:

З оригіналом вірно: