Справа № 11-389/11                                                                                                    Категорія: 22

Головуючий у суді 1-ї інстанції  Підлипняк М. Д.                                                              

Доповідач :   Петришин І.П.

                       АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                           УХВАЛА

                                                 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Петришина І.П.

суддів: Рупака А.А., Федчука В.В.

за участю прокурора: Фінца Д.Г.

адвокатів: ОСОБА_2, ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянула 18 травня 2011 року у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальну справу за апеляціями прокурора, адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_5 та засудженого ОСОБА_5 на вирок Немирівського районного суду від 3 лютого 2011 року, яким

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

в силу ст.89 КК України не судимий,

за ч.2 ст.121 КК України виправданий;

засуджений за ч.4 ст.187 КК України на 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю;

за ч.3 ст.187 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у виді 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю.

          Задоволено цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 та стягнуто на його користь із засудженого ОСОБА_5 8469 грн. 86 коп. матеріальної шкоди, 2000 грн. за надання юридичної допомоги, 50000 грн. моральної шкоди, всього 60469 грн. 86 коп.

          Вирішено долю речового доказу та питання судових витрат.

          ОСОБА_5 засуджений за те, що 25 березня 2006 року, перебуваючи в АДРЕСА_1 який належить ОСОБА_6, вчинив розбійний напад на потерпілу, наніс їй удари дерев’яною дошкою і ногами і заволодів її грошима в сумі 250 грн..

25 березня 2006 року ОСОБА_5 з метою заволодіння чужим майном проник в той же будинок і повторно вчинив розбійний напад на ОСОБА_6, наніс їй удари дерев’яною дошкою і заволодів грошима потерпілої в сумі 400 грн..

Під час нападу ОСОБА_5 заподіяв потерпілій тяжкі тілесні ушкодження, від яких вона 5.06.2006 року померла.

В апеляції прокурора ставиться питання про скасування вироку у зв’язку з необґрунтованим виправданням засудженого за ч.2 ст.121 КК України і постановлення нового вироку.

Засуджений у своїй апеляції, посилаючись на неповноту дослідження доказів, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати вирок.

Адвокат ОСОБА_2, посилаючись на необ’єктивність розгляду справи, відсутність у справу доказів винуватості ОСОБА_5, просить в апеляції скасувати вирок і закрити справу за відсутністю події злочину.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію державного обвинувача, засудженого ОСОБА_5 і його захисника ОСОБА_2, які підтримали свої апеляції, потерпілого ОСОБА_4 і його представника адвоката ОСОБА_3, які заперечили проти апеляцій, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, мотивувальна частина вироку повинна містити формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, з зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків злочину, форми вини і мотивів злочину.

В порушення вимог цього закону суд, встановивши, що засуджений двічі вчиняв розбійні напади на потерпілу, не вказав у вироку наслідки від застосування фізичного насильства до потерпілої по кожному із вчинених злочинів, що має значення для правильної кваліфікації дій винної особи.

Крім того, визнавши ОСОБА_5 винуватим у заподіянні потерпілій тяжких тілесних ушкоджень, що потягли її смерть, суд виправдав його за законом, який передбачає відповідальність за цей злочин (ч.2 ст.121 КК України) , що являється неприпустимим.

При новому судовому розгляді необхідно врахувати наведене, відповідно до вимог закону дослідити обставини справи та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляції прокурора, адвоката ОСОБА_2 і засудженого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Вирок Немирівського районного суду від 3 лютого 2011 року щодо ОСОБА_5 скасувати, а справу направити в той же суд на новий судовий розгляд.

Судді:

З оригіналом вірно: