ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018,  м. Львів,  вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 квітня 2011 р.                                                                                    № 2а-629/11/1370  

Львівський окружний адміністративний суд,

у складі:

головуючого-судді                              Ланкевича А.З.

за участі секретаря                              Гіщинської С.Я.

позивача                                        ОСОБА_1

та представників

позивача                                         ОСОБА_2

відповідача                                        Цибрівського Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про скасування наказу та поновлення на роботі,-

встановив :

Львівським окружним адміністративним судом отримано позовну заяву, в якій позивач просить: скасувати наказ начальника Львівського міського управління ГУ МВС України у Львівській області від 08 червня 2010 року №29 о/с по особовому складу про звільнення з органів внутрішніх справ; поновити позивача на посаді міліціонера-водія автотранспортної групи обслуговуючого персоналу і охорони при Львівському міському управлінні ГУ МВС України у Львівській області; стягнути в користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 08 червня 2010 року до дня поновлення на роботі.

Посилається на те, що відповідачем неправомірно винесено наказ №29 о/с від 08 червня 2010 р., яким його звільнено з органів внутрішніх справ з посиланням на п.63 «є»Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №114 від 29 липня 1991 року. Зазначає, що вказаний наказ винесений на підставі отриманих від працівників Державної автомобільної інспекції матеріалів, складених 02 червня 2010 року при дорожньо-транспортній пригоді, яка сталась за участі позивача у вільний від служби час. Вважає, що звільнення з роботи в органах внутрішніх справ України відбулось незаконно, оскільки службової дисципліни таким не порушено, а службові обов’язки виконувались ним належним чином.

Від відповідача надійшли письмові заперечення проти позову, в яких такий просить в позові відмовити, посилається на те, що оспорюваний наказ винесений відповідно до вимог  чинного законодавства України. Вказує на те, що звільненню позивача з органів внутрішніх справ України передував висновок службового розслідування, згідно якого позивач допустив грубе порушення транспортної дисципліни, що виразилось у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння і скоєнні ДТП. Зазначає, що на підставі вищевказаного висновку на позивача накладено дисциплінарне стягнення у формі звільнення з органів внутрішніх справ.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали повністю, просять його задоволити, посилаються на підстави викладені в позовній заяві.

Представник відповідача позов заперечив, просить в задоволенні позовних вимог відмовити з підстав викладених в запереченні на позов.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

ОСОБА_1 працював на посаді міліціонера-водія автотранспортної групи обслуговуючого персоналу і охорони при Львівському міському управлінні Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області відповідно до наказу ЛМУ від 29 квітня 2010 року №21о/с, що підтверджується записом з особистому послужному списку.

Як вбачається з інформації направленої начальнику Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, ОСОБА_1 02 червня 2010 року о 02 год. 40 хв. керував автомобілем марки ВАЗ 2105 д.н.з НОМЕР_1 без висновку на право керування цим автомобілем та у стані алкогольного сп’яніння.

На підтвердження даної інформації долучено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВС №236280 від 02 червня 2010 року, складений щодо позивача.

Згідно протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп’яніня №48 від 02 червня 2010 року, встановлено факт перебування ОСОБА_1 станом на 02 червня 2010 року в станні алкогольного сп’яніння.

За результатами висновку службової перевірки по факту порушення транспортної дисципліни ОСОБА_1 від 04 червня 2010 року, встановлено факт порушення останнім транспортної дисципліни, що виразилась в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння і скоєння ДТП та рекомендовано накласти дисциплінарне стягнення у формі звільнення з органів внутрішніх справ.

Крім цього, щодо позивача проведена атестація. Згідно атестаційного листа від 08 червня 2010 року, комісія дійшла висновку про невідповідність позивача займаній посаді, про що повідомлено останнього.

На підставі вищезазначених висновку службової перевірки та атестацційного листа заступником начальника Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області винесено подання на ім’я начальника Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про звільнення з органів внутрішніх справ України ОСОБА_1.

Наказом начальника Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області №101 від 08 червня 2010 року ОСОБА_1 за порушення транспортної дисципліни, що виразилась у користуванні автотранспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння та скоєння ДТП, згідно вимоги п.3.17 наказу МВС України №81 від 16 березня 2007 року - звільнено з органів внутрішніх справ.

Відповідно до наказу начальника Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області №29 о/с від 08 червня 2010 року ОСОБА_1 у відповідності до п.63 «Є»Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року №114, звільнено з органів внутрішніх справ з 08 червня 2010 року.

Згідно ст.2 Закону України «Про дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України», дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Серед видів дисциплінарних стягнень передбачених ст.12 вищенаведеного Закону, які можуть накладатись на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни міститься - звільнення з органів внутрішніх справ.

Відповідно до п.3.17 наказу Міністра внутрішніх справ України «Про заходи щодо зміцнення дисципліни і законності в органах внутрішніх справ та попередження надзвичайних подій, пов’язаних із загибеллю й травмуванням особового складу»№81 від 16 березня 2007 року, до працівників, які керують транспортними засобами в стані алкогольного сп’яніння, незалежно від наслідків, приймати безальтернативне рішення –звільнення з органів внутрішніх справ.

Частиною 1 ст.14 вищенаведеного Закону передбачено, що з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.

Згідно ст. 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року №114, особи рядового і начальницького складу, які скоїли вчинки, що дискредитують звання рядового і начальницького складу, звільняються з органів внутрішніх справ. При цьому звільнення проводиться з урахуванням вимог пункту 62 цього Положення.

Пунктами «д», «є»ст.63 вищенаведеного Положення передбачено, що особи рядового і молодшого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік): д) через службову невідповідність; є) за порушення дисципліни.

Як вбачається з вищенаведного, факт вчинення позивачем дисциплінарного проступку, а саме вчинку, який дискредитує звання рядового і начальницького складу, підтверджується документально.

Статтею 86 вищенаведеного Кодексу передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

З урахуванням вищенаведеного та того, що позивачем не представлено суду жодних доказів, які б підтверджували його позицію щодо безпідставності звільнення чи порушення процедури накладення дисциплінарного стягнення у формі звільнення, позовні вимоги позивача до задоволення не підлягають.

На підставі ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України із урахуванням того, що рішення ухвалене на користь відповідача, який є суб'єктом владних повноважень, і позивачем не представлено суду жодних доказів, щодо понесених судових витрат, такі до компенсації останньому не підлягають.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про скасування наказу та поновлення на роботі - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений вищенаведеним Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови виготовлено 17 квітня 2011 року.

                    Головуючий                                                                       Ланкевич А.З.