ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                               У  Х  В  А  Л  А  

24.05.11 р.                                                                                              Справа № 24/24           

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі Смірновій Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

позовну заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбаський збагачувальний комбінат” м. Торез

до відповідача: Акціонерного товариства закритого типу „Донвуглересурси” м. Єнакієве про: стягнення 4 226,3 грн.

в судовому засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1. – дов. № 6-32 від 25.06.2010р.

від відповідача: не з*явився

         ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Донбаський збагачувальний комбінат” м. Торез звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Акціонерного товариства закритого типу „Донвуглересурси” м. Єнакієве про стягнення боргу за зобов*язанням з договору №71 кз від 11.09.2009р. на поставку рядового вугілля для збагачення у сумі  4 226,3 грн.

На підтвердження таких обставин позивач надав копію договору на поставку рядового вугілля для збагачення №71 кз від 11.09.2009р., акти прийому передачі виконаних робіт, рахунки-фактури та інш.

Відповідач в судове засідання не з’явився, до канцелярії суду надав відзив на позовну заяву разом з клопотанням про розгляд справи в його відсутність. У відзиві зазначив про погашення боргу у повному обсязі та просить  провадження у справі припинити, а також повідомив про реорганізацію підприємства.

На підтвердження таких обставин відповідач надав платіжне доручення №1345 від 19.05.2011р., Статут ТОВ „Донвуглересурси”, довідку з ЄДРПОУ, свідоцтво про державну  реєстрацію  юридичної особи, протокол загальних зборів учасників ТОВ „Донвуглересурси”.

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив.

          30.11.2010р. протоколом загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Донвуглересурси” було прийнято рішення про реорганізацію Акціонерного товариства закритого типу „Донвуглересурси” у Товариство з обмеженою відповідальністю „Донвуглересурси”

Пунктом 1.1 Статуту ТОВ „Донвуглересурси” встановлено, що ТОВ „Донвуглересурси” створене шляхом перетворення з акціонерного товариства закритого типу „Донвуглересурси”.

          Відповідно до ст.104 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

          Згідно ч.15 ст.37 Закону України ”Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”, перетворення вважається завершеним з моменту державної реєстрації новоутвореної юридичної особи.

Заявник надав суду копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців  АБ №024876 (далі - Єдиний державний реєстр), з якої вбачається, що 01.03.2011р. до Єдиного державного реєстру внесено запис про державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю „Донвулересурси”.

Відповідно до ст.25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.

                   Враховуючи, що на момент розгляду справи факт правонаступництва підтверджено відповідними документами, суд здійснює заміну відповідача по справі 24/24 його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю „Донвуглересурси”

                    З огляду на матеріали справи та норми чинного законодавства господарський суд дійшов  висновку, що провадження у справі слід припинити на підставі п.1-1 ст. ч.1 ст.80 ГПК України виходячи з наступного.

    З матеріалів справи вбачається, що між Товариством з обмеженою відповідальністю „Донбаський збагачувальний комбінат м. Торез та Акціонерним товариством закритого типу „Донвуглересурси” м. Єнакієве було укладено договір №71 кз від 11.09.2009р. на поставку рядового вугілля для збагачення, згідно умов якого позивач зобов’язався прийняти та переробити поставлену вугільну продукцію і отримані продукти збагачення відвантажити відповідачу, а відповідач зобов’язався оплатити вартість послуг за переробку рядового вугілля протягом одного банківського дня з моменту відвантаження партії вугілля для збагачування і відшкодувати позивачу понесені витрати , які пов’язані з оплатою послуг ВТУ на підставі виставлених рахунків (р.1, р.6 Договору).

Виконавець виконав свої договірні зобов'язання в частині витрат на оплату послуг ВТУ та додаткових послуг на суму 4 226,30 грн., що підтверджується актами прийому-передачі виконаних робіт (послуг) за квітень 2010 року на загальну суму 4226,3 грн., рахунками-фактурами № 85 від 19.04.2010, №84 від 19.04.2010р., №105 від 30.04.2010 №83 від 16.04.2010р.

Відповідач платіжним дорученням №1345 від 19.05.2011р. сплатив на користь позивача борг у сумі 4 226,3 грн за договором №71 кз від 11.09.2009р. на поставку рядового вугілля для збагачення.

Пунктом 1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Отже, оскільки борг оплачено відповідачем у повному обсязі то провадження у справі № 24/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбаський збагачувальний комбінат” м. Торез до Акціонерного товариства закритого типу „Донвуглересурси” м. Єнакієве про стягнення боргу сумі 4 226,3 грн. слід припинити на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Оскільки сума боргу була сплачена відповідачем вже після  подання позову до суду , судові витрати розподіляються відповідно до статті 49 Господарського процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. 25, п.1-1 ч.1 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача по справі з Акціонерного товариства закритого типу „Донвуглересурси” на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю „Донвуглересурси”.

Припинити провадження у справі № 24/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбаський збагачувальний комбінат” м. Торез до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донвуглересурси” про стягнення боргу за зобов’язанням з договору №71 кз від 11.09.2009р. у сумі  4 226,3 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Донвуглересурси”.(86400 м. Єнакієве, вул. Блюхера,121 код ЄДРПОУ 25121804, р/р 26007051803646 у Донецькому РУ ПАТ КБ „Приватбанк”, МФО 335496) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбаський збагачувальний комбінат” (86606, м.Торез, ДВАТ ГЗФ „Червона зірка” р/р 2600602516842, філія ПАТ „Укрексімбанк” м. Донецьк, МФО 334969, ІНН 321317405245) – витрати на сплату держмита у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.

Видати наказ.

Суддя                                                               Величко Н.В.           

Надруковано 3 прим.:

1 – у справу

2 - сторонам

.