Справа № 2/1522/7764/11
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2011 року
Приморський районний суд м. Одеси у складі :
головуючого судді: Абухіна Р.Д.,
за участю секретаря: Добрянської О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК»в особі відділення «Одеське РУ «АТ «РОДОВІД БАНК»про зобов’язання повернути суму вкладу, відсотків, пені за ним та стягнення моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В :
14 січня 2011 року позивач звернувся до суду до відповідача з позовом, який згодом уточнив про зобов’язання повернути суму вкладу, відсотків, пені за ним та стягнення моральної шкоди, по якому просить суд зобов’язати відповідача повернути єдиними платежем, шляхом видачі вкладів та залишків вкладів, нарахованих відсотків та пені готівкою, без утримання за готівку, а саме через касу відділення «Одеське РУ «АТ «Родовід Банк»: за договором № ДРГ.076.ДВ+12-1802/12-2009 суму вкладу - 516 000 гривень, пені у сумі 5 116 грн., нараховані та несплачені проценти станом на 10.02.2011 року у сумі 3 333, 55 грн.; за договором № ДРГ.076.ДВ+12-1804/12-2009 суму вкладу - 500,00 грн., пеню у сумі 5 грн.; за договором № ДРЄ.076.ОЩЛОЯЛ03-1786/12-2009 суму залишку вкладу станом на 10.02.2011 р. у розмірі 2 083, 28 євро та пеню у сумі 163, 84 євро; за договором № ДРЄ.076.ОЩЛОЯЛ03-19330/01-2010 пеню у сумі 163, 11 доларів США; стягнути з відповідача моральну шкоду у сумі 100 000 грн. та судові витрати у розмірі 138,50 гривень, посилаючись на те, що він є вкладником у АТ «РОДОВІД БАНК», з яким уклав вищевказані договори строкових банківських вкладів, по закінченню строку дії яких, позивач намагається повернути належні йому грошові кошти, але відповідач безпідставно свої зобов’язання не виконує.
Позивач в судове засідання не з’явився, надав суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Представник відповідача Мельник Н.Ю. в судове засідання не з’явилась, направила до суду заяву, в якій просила перенести розгляд справи на іншу дату в зв’язку із закінченням терміну дії її довіреності № 150 від 19 травня 2010 року.
Суд не визнає поважною причину неявки представника відповідача у судове засідання та у зв'язку з її неявкою, ухвалив слухати справу у відсутності представника відповідача та за згодою позивача, у порядку ст. ст. 224-225 ЦПК України при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.
Ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги підлягаючими частковому задоволенню, на підставі встановлених фактичних обставин по справі.
Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України у редакції 2003 року, яка діяла на момент виникнення правовідносин, а також діє на момент ухвалення рішення по справі.
Судом встановлені наступні фактичні обставини по справі.
Позивач є вкладником у АТ «РОДОВІД БАНК».
Як вбачається з наданих позивачем по справі доказів, між позивачем та відповідачем були укладені чотири договори про строковий банківський вклад, а саме: договір № ДРЄ.076.ОЩЛОЯЛ03-1786/12-2009 про строковий банківський вклад «Ощадний»у сумі 16 383, 93 євро терміном з 23 грудня 2009 року по 23 березня 2010 року (а.с.5-6); договір № ДРГ.076.ДВ+12-1802/12-2009 про строковий банківський вклад «Довіра+»у сумі 516 000,00 грн. терміном з 24 грудня 2009 року по 26 грудня 2010 року (а.с.7-8); договір № ДРГ.076.ДВ+12-1804/12-2009 про строковий банківський вклад «Довіра+»у сумі 500,00 грн. терміном з 24 грудня 2009 року по 26 грудня 2010 року (а.с.9-10); договір № ДРД.076.ОЩЛОЯЛ03-1930/01-2010 про строковий банківський вклад «Ощадний»у сумі 16 311, 41 доларів США терміном з 5 січня 2010 року по 5 квітня 2010 року (а.с.11-12).
За договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї на умовах та в порядку, встановлених договором (ч. 1 ст. 1058 ЦК України).
Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (ч. 2 ст. 1058 ЦК України), що виключає можливість відступлень в договорі від умов про розмір процентів та від інших умов, які встановлені банком, оскільки умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів (ч. 2 ст. 639 ЦК України).
Згідно до ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов’язок надання послуг кожному, хто до неї звернеться.
Згідно зі ст. ст. 610 та 611 ч. 4 ЦК України порушенням зобов’язання є його виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання та у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: повернення грошового внеску.
Згідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
Через те, що відповідач у теперішній час відмовляє позивачу у поверненні його грошових внесків, то це є грубим порушенням умов договорів щодо зворотності та платності.
Відповідно до умов вказаних договорів, відповідач розпоряджається внеском позивача протягом терміну дії договорів на свій розсуд, а також користується вказаними грошовими внесками позивача, у зв’язку з чим сплачує вкладникові –позивачу процент за таке користування та розпорядження його грошовим внеском.
Дійсно, як стверджує позивач, строк дії договорів закінчились, але грошові внески позивача відповідачем – АТ «РОДОВІД БАНК»так і не були йому повернуті, у зв’язку з чим дані грошові внески на теперішній час залишаються у користуванні та розпорядженні фінансової установи – АТ «РОДОВІД БАНК»–відповідача по справі.
Договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника (ст. 1060 ЦК України).
Банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав. Проценти на банківський вклад виплачуються вкладникові на його вимогу зі спливом кожного кварталу окремо від суми вкладу, а невитребувані у цей строк проценти збільшують суму вкладу, на яку нараховуються проценти, якщо інше не встановлено договором банківського вкладу. У разі повернення вкладу виплачуються усі нараховані до цього моменту проценти (ст. 1061 ЦК України).
Також статтями 526 та 629 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами, але незважаючи на це відповідач не виконує свої зобов'язання відмовляється видати позивачу вклад на його вимогу, що суперечить чинному законодавству України.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказами. Відповідно до змісту ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
При цьому в матеріалах справи є квитанція про сплату позивачем ІТЗ у розмірі 120 грн. Таким чином, зазначені витрати, згідно п.1 ч.3 ст.79 ЦПК України, є судовими витратами і у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Не підлягають задоволенню вимоги позивача в частині стягнення моральної шкоди у розмірі 100 000 гривень та державного мита у розмірі 8,50 гривень, сплаченого за вимогу про стягнення моральної шкоди, так як між сторонами виникли договірні правовідносини та умовами укладеного між ними договору не передбачено відшкодування моральної шкоди.
В Україні діє принцип верховенства права.
Судове рішення є найважливішим актом правосуддя, покликаним забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини, правопорядку та здійснення проголошеного Конституцією принципу верховенства права.
Суд, виконавши всі вимоги цивільно-процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.
У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Судове рішення по справі є актом, яким підтверджується наявність або відсутність спірних правовідносин, його конкретний зміст і в такий спосіб спірні правовідносини перетворюються в безспірні, підлягаючими виконанню.
Судове рішення –це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.
Обов'язок виконувати судове рішення випливає не з рішення суду як такого, а із санкцій, передбачених нормами права, що були застосовані судом. Навіть у тих випадках, коли закон передбачає відповідальність за невиконання рішень, ця відповідальність має на меті примусити зобов'язану рішенням суду особу виконати розпорядження норми, що застосував суд.
З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 88, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, ст. ст. 16, 633, 1058, 1060, 1061 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК»в особі відділення «Одеське РУ «АТ «РОДОВІД БАНК»про зобов’язання повернути суму вкладу, відсотків, пені за ним та стягнення моральної шкоди –задовольнити частково.
Зобов’язати Акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК»повернути ОСОБА_1 єдиним платежем, шляхом видачі вкладів, та залишків вкладів, нарахованих процентів та пені готівкою, без утримання за готівку, а саме через касу відділення «Одеське РУ «АТ «РОДОВІД БАНК», 65011, м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 34 за договорами:
- № ДРГ.076.ДВ+12-1802/12-2009 про строковий банківський вклад «Довіра+»терміном з 24 грудня 2009 року по 26 грудня 2010 року, суму вкладу 516 000 (п’ятсот шістнадцять тисяч) гривень, пені у сумі 5 116 (п’ять тисяч сто шістнадцять) гривень, нараховані та несплачені проценти станом на 10 лютого 2011 року у сумі 3 333 (три тисячі триста тридцять три) гривні 55 копійок.
- № ДРГ.076.ДВ+12-1804/12-2009 про строковий банківський вклад «Довіра+»терміном з 24 грудня 2009 року по 26 грудня 2010 року, суму вкладу 500 (п’ятсот) гривень, пеню у сумі 5 (п’ять) гривень.
- № ДРЄ.076.ОЩЛОЯЛ03-1786/12-2009 про строковий банківський вклад «Ощадний»терміном з 23 грудня 2009 року по 23 березня 2010 року суму залишку вкладу станом на 10 лютого 2011 року у розмірі 2 083 (дві тисячі вісімдесят три) євро 28 центів та пені у сумі 163 (сто шістдесят три) євро 84 центів.
- № ДРД.076.ОЩЛОЯЛ03-1930/01-2010 про строковий банківський вклад «Ощадний»терміном з 5 січня 2010 року по 5 квітня 2010 року, пені у сумі 163 (сто шістдесят три) долари США 11 центів.
Стягнути з Акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК»в особі відділення «Одеське РУ «АТ «РОДОВІД БАНК»на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 гривень.
В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право подати апеляційну скаргу на заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а якщо позивач не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, він може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України.
Суддя: Абухін Р.Д.