Категорія №8.1.5
ПОСТАНОВА
Іменем України
26 квітня 2011 року Справа № 2а-2160/11/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Широкої К.Ю.,
при секретарі: Смішливій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в м. Ровеньки Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Рімо” про стягнення коштів за податковим боргом, -
ВСТАНОВИВ:
04 березня 2011 року Державна податкова інспекція в м. Ровеньки Луганської області (далі – ДПІ в м. Ровеньки Луганської області) звернулась до Луганського окружного адміністративного суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказала наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Рімо” (далі – ТОВ “Рімо”) створено засновниками відповідно з установчим договором. Статут підприємства зареєстровано в виконавчому комітеті Ровеньківської міської ради 21.08.2000, реєстраційний номер № 04051974ю001066. ТОВ “Рімо” зареєстровано в ДПІ в м. Ровеньки Луганської області як платник податків і зборів, і на цей час є боржником перед бюджетом. Податковий борг ТОВ “Рімо” виник в результаті несплати поточних податкових зобов’язань по деклараціям та штрафних спнкцій за несвоєчасну сплату податків і станом на 12.03.2011 складає 27 138,53 грн., у т.ч. основний платіж – 16 795,08 грн., штрафна (фінансова) санкція – 9 114,67 грн., пеня – 1 228,78 грн. Підприємству направлено дві податкові вимоги: № 1/17 від 05.02.2010 з повідомленням про податковий борг в сумі 53 472,17 грн. вручено директору Бондаренко Р.Г. 05.02.2010; № 2/41 від 09.03.2010 з повідомленням про податковий борг у сумі 48 902,73 грн. вручено директору Бондаренко Р.Г. 09.03.2010. У Державному реєстрі обтяжень рухомого майна внесено запис про реєстрацію податкової застави ТОВ “Рімо” від 16.03.10 № 9623258. У зв’язку з несплатою штрафних санкцій та податкового зобов’язання по податку на прибуток приватних підприємств станом на 12.03.2011 виник податковий борг в сумі 16 085,76 грн., який підлягає стягненню з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника на підставі п. 95.3 ст. 95 „Податкового кодексу України” від 02.12.2010 № 2755-VI.
На підставі викладеного, позивач просив суд стягнути з усіх рахунків у банках, обслуговуючих платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю “Рімо” (адреса: 94707, Луганська область, м. Ровеньки, вул. Дзержинського, 5 код ЄДРПОУ 31136018), кошти за податковим боргом з податку на прибуток на суму 16 085,76 грн., з яких 15 979,00 грн. – основний борг, 106,79 грн. – пеня на р/р 31117009700059 код платежу 11021000, банк ГУДКУ в Луганській області МФО 804013, отримувач ВДК м. Ровеньки код 24046930.
04 квітня 2011 року позивачем надано до суду заяву про зміну позовних вимог, у якій зазначив, що в зв’язку з тим, що правовідносини по нарахуванню податкових зобов’язань та пені виникли між платником податків та податковим органом у період, коли діяла попередня редакція КАС України, яка дозволяла застосувати до спірних правовідносин положення Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», якими, в свою чергу, для стягнення податкового боргу встановлювався строк в 1095 календарних днів. Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом’якшують або скасовують відповідальність осіб. ДПІ в м. Ровеньки зазначає, що податковий борг з податку на прибуток в розмірі 15 430,00 грн. виник з 04.02.10, коли діяв Кодекс адміністративного судочинства України, яким встановлювався річний строк звернення до адміністративного суду та передбачалась можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами інших строків для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Підпунктом 15.2.1 пункту 15.2 статті 15 Закону України від 21 грудня 2000 № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», передбачено, що у разі коли податкове зобов’язання було нараховане податковим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 15.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв’язку з відмовою у самостійному погашенні податкового зобов’язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов’язання. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або до визнання боргу безнадійним. У зв’язку з чим, позивач просив стягнути з усіх рахунків у банках, обслуговуючих платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю “Рімо” кошти за податковим боргом з податку на прибуток на суму 16 085,76 грн.
В ході судового розгляду справи представник позивача змінені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, дав пояснення, аналогічні викладеному в позові.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, заперечень проти позову не надав.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.69-72 КАС України, суд прийшов до наступного.
Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що відповідач є юридичною особою та перебуває на податковому обліку у ДПІ в м. Ровеньки Луганської області з 11.09.2000 за № 92.
Станом на 12.03.2011 року відповідач має податковий борг з податку на прибуток у сумі 16 085,76 грн., що підтверджується податковим повідомленням-рішенням № 0000032342/0 від 25.01.2010 (отримано головним бухгалтером 25.01.2010 та не оскаржено у встановленому порядку), декларацією від 03.02.2011 № 23035 (а.с. 18-19).
На виконання вимог Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (який діяв на момент виникнення податкового боргу), позивачем були направлені ТОВ «Рімо» дві податкові вимоги: № 1/17 від 05.02.2010 з повідомленням про податковий борг в сумі 53 472,17 грн. вручено директору Бондаренко Р.Г. 05.02.2010; № 2/41 від 09.03.2010 з повідомленням про податковий борг у сумі 48 902,73 грн. вручено директору Бондаренко Р.Г. 09.03.2010.
01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Податкового кодексу України з 01.01.2011 року Закон України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» втратив чинність.
Проте, у зв’язку з тим, що правовідносини, щодо наслідків несплати податку на прибуток підприємства, якій підлягав сплаті до 01.01.2011 року, виникли до набрання чинності Податковим Кодексом України, суд приходить до висновку, що в даному випадку разом з нормами Податкового Кодексу України слід також застосовувати норми Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
Згідно п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року (далі – ПКУ) платник податків зобов’язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до п.п. 168.4.3. п. 168.4 ст. 168 ПКУ контроль за правильністю та своєчасністю сплати податку здійснює орган державної податкової служби за місцезнаходженням юридичної особи або її відокремленого підрозділу.
Відповідно п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПКУ до прав органів Державної податкової служби України, зокрема входить звернення до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно з п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли відповідно до закону контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов’язання платника податків за причинами, не пов’язаними із порушенням податкового законодавства, платник податків зобов’язаний сплатити нараховану суму податкового зобов’язання у строки, визначені у законі з відповідного податку, а за їх відсутності — протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування.
Як зазначалось вище, податкове повідомлення-рішення № 0000032342/0 від 25.01.2010 було отримано відповідачем 25.01.2010 та не оскаржено у встановленому порядку.
Відповідно до вимог Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» відповідач має узгоджені податкові зобов’язання з податку на прибуток.
Згідно з п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 цього Закону узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені ст. 5 цього закону визначається сумою податкового боргу платника податків.
Згідно п. 102.4 ст. 102 ПКУ у разі якщо грошове зобов’язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв’язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов’язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.
Згідно п. 95.1 ст. 95 ПКУ орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПКУ стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов’язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.
Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.
Підпунктами 87.1 та 87.2 статті 87 Податкового кодексу України визначено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
У Державному реєстрі обтяжень рухомого майна внесено запис про реєстрацію податкової застави ТОВ “Рімо” від 16.03.10 № 9623258. (а.с.17).
Таким чином, оскільки сума податкового боргу до цього часу відповідачем не сплачена, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача податковий борг з податку на прибуток підприємств в сумі 16 085,76 грн., з яких 15 979,00 грн. – основний борг, 106,79 грн. – пеня., Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.
Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, у якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного строку.
Керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги Державної податкової інспекції в м. Ровеньки Луганської області задовольнити повністю.
Стягнути з усіх рахунків у банках, обслуговуючих платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю “Рімо” (адреса: 94707, Луганська область, м. Ровеньки, вул. Дзержинського, 5 код ЄДРПОУ 31136018), кошти за податковим боргом з податку на прибуток на суму 16 085,76 грн. (шістнадцять тисяч вісімдесят п’ять гривень 76 коп.), з яких 15 979,00 грн. – основний борг, 106,79 грн. – пеня на р/р 31117009700059 код платежу 11021000, банк ГУДКУ в Луганській області МФО 804013, отримувач ВДК м. Ровеньки код 24046930.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
Постанову складено в повному обсязі та підписано 29 квітня 2011 року.
СуддяК.Ю. Широка