Справа № 2/1017/387/11
УХВАЛА
27.05.2011 року м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Чирка С.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження своїм майном та витребування державних актів на право власності земельних ділянок
ВСТАНОВИВ:
Позивач у травні 2011 року звернувся до суду із даним позовом.
При цьому послався на те, що справа підсудна Миронівському районному суду виходячи з положень п.8 ст.110 ЦПК України.
Однак суд не погоджується з таким визначенням підсудності та вважає, що даний позов не підсудний Миронівському районному суду виходячи з наступного.
За правилами п.8 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.
З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що між сторонами договорних правовідносин не виникало, оскільки довіреність не є правочином, а є письмовим документом, що регулює відносини представництва.
З огляду на це, визначення підсудності даної позовної заяви здійснюється за правилами ч.1 ст. 109 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Статтею 115 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.
Керуючись ч. 1. ст. 109, ст.115 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву повернути ОСОБА_1 для подання до належного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя С.С. Чирка