ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
ПОСТАНОВА
Іменем України
21.04.11Справа №2а-854/11/2770
Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:
судді Єфременко О.О.,
при секретарі Авчиян К.Е.,
за участю представників:
позивача – ОСОБА_1, довіреність № 344/10-004 від 22.06.2009,
відповідача –не з’явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Севастополя
до Приватного підприємства “Дарья-Трейд”
про стягнення заборгованості в сумі 1750,81 грн.,
суть спору:
Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Севастополя звернулася до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства “Дарья-Трейд” про стягнення заборгованості перед бюджетом у сумі 1750,81 грн.
Ухвалою від 21.03.2011 відкрито провадження у адміністративній справі.
Ухвалою від 21.03.2011 закінчено підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та витребувані документи не надав, про час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку.
Відповідно до частини другої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.
За таких обставин, враховуючи те, що відповідач викликався в судове засідання, але в судове засідання не з’явився, витребувані документи не надав, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача за наявними в ній матеріалами.
Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідно до статей 27, 49, 51, 130 Кодексу адміністративного судочинства України представнику позивача роз’яснені процесуальні права і обов’язки.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши інші докази в межах позовних вимог, суд
встановив
Приватне підприємство “Дарья-Трейд” перебуває на обліку в ДПІ у Ленінському районі м.Севастополя як платник податків і зборів з 26.01.2007 за № 8107.
11.06.2010 посадовими особами ДПІ у Ленінському районі м.Севастополя проведена перевірка Приватного підприємства “Дарья-Трейд” з питань своєчасного надання податкової звітності, а саме декларацій з податку на додану вартість за період з липня 2008 року по травень 2009 року, за наслідками якої був складений акт № 348/15-219/34834917, в якому відображено порушення п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-III від 21.12.2000, якій діяв на час виникнення правовідносин сторін (далі –Закон № 2181), яке виразилося у несвоєчасному наданні декларацій з податку на додану вартість за період з липня 2008 року по травень 2009 року.
Статтею 4 Закону № 2181 встановлений порядок подання податкової декларації та визначення суми податкових зобов'язань.
Відповідно до абзацу «б»п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону № 2181 податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).
Згідно п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону № 2181, платник податків, що не надає податкову декларацію в терміни, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян за кожне таке не надання або затримку.
Згідно п.п.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону № 2181, платник податків, що не надає податкову декларацію в терміни, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян за кожне таке не надання або затримку.
На підставі акту перевірки ДПІ у Ленінському районі м.Севастополя було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0002450152/0 від 20.07.2010 про застосування до відповідача штрафних санкцій у сумі 1870,00 грн. (11 х 170,00 грн.), яке повернулося до ДПІ у Ленінському районі м.Севастополя з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
З матеріалів справи вбачається, що податкове повідомлення-рішення № 0002450152/0 від 20.07.2010 було розміщено на дошці податкових повідомлень-рішень.
Дане податкове повідомлення-рішення, в порядку статті 5 Закону № 2181 відповідачем не оскаржено.
Згідно п.п. 5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону № 2181, якщо платник податків не оскаржив нараховане контролюючим органом податкове зобов'язання, таке зобов'язання вважається узгодженим.
Відповідно до п.п.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону № 2181, якщо узгоджена сума податкового зобов'язання не сплачена платником податків в строк, то вона признається сумою податкового боргу платника податків.
Таким чином, заборгованість відповідача по сплаті застосованих штрафних санкцій по податку на прибуток, з урахуванням переплати у сумі 15,33 грн., складає 494,67 грн.
ДПІ у Ленінському районі м.Севастополя, відповідно до п.п. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181, були виписані вимоги №1/440 від 13.09.2010 та № 2/639 від 22.11.2010, які були відправлені на адресу боржника та повернені до ДПІ у Ленінському районі з відміткою «за закінченням терміну зберігання.».
Відповідно до п.п.6.2.4 п. 6.2 ст.6 Закону № 2181 податкові вимоги були розташовані на «Дошці податкових повідомлень», про що були складені акти про неможливість вручення податкових вимог № 247/24-0 від 29.10.2010 та № 3/24-0 від 03.01.2011, прикладені до матеріалів справи (а.с.10).
Згідно п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону № 2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов'язань забезпечення боргу.
Отже, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми заборгованості по сплаті фінансових санкцій, з урахуванням переплати у розмірі 119,19 грн., що обліковувалася у картці особового рахунку платника податків з податку на додану вартість, у розмірі 1750,81 грн., підлягають задоволенню.
Відповідно до пункту 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні проголошені тільки вступна та резолютивна частини постанови.
Постанова складена та підписана в порядку частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України 26 квітня 2011 року о 17-15.
На підставі викладеного, керуючись статтями 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
п о с т а н о в и в:
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного підприємства “Дарья-Трейд” (99007, м.Севастополь, вул. Коробкова, 4 кв. 2, код ЄДРПОУ 34834917, р/р 26058054802186 в Севастопольській філії ПАТ «Приватбанк», МФО 324935) заборгованість перед бюджетом по сплаті застосованих штрафних санкцій з податку на додану вартість у сумі 1750,81 грн. (одна тисяча сімсот п’ятдесят грн. 81 коп.) на р/р 31112029700007, код платежу 14010100, в ГУДКУ м. Севастополя, МФО 824509, ЄДРПОУ 24035598.
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя підпис О.О.Єфременко
З оригіналом згідно
Постанова не набрала законної сили.
Суддя О.О.Єфременко