ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" травня 2011 р. Справа № 2a-1428/11/0970
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
Судді Грицюка П.П.
при секретарі Кузишин Р.М.
за участю:
представника позивача: ОСОБА_1
представника відповідача: Олійника В.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу
за позовом: ОСОБА_3
до відповідача: відділу Державної виконавчої служби головного управління юстиції в Івано-Франківській області
про визнання дій неправомірними.,-
ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2011 року ОСОБА_3 (далі - позивач) звернулася в суд з адміністративним позовом до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання неправомірними та зобов'язання вчинення дій.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.05.2011 року, відповідно до вимог ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, замінено відповідача підрозділ примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області належним відповідачем відділом Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області (далі – відповідач) (а.с. 13-14).
В судовому засіданні за усним клопотанням представника позивача постановлено ухвалу про закриття провадження у адміністративній справі в частині позовних вимог про зобов’язання відповідача забезпечити позивача копією постанови від 25.03.2011 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 14447280, оскільки дана постанова отримана позивачем 30.04.2011 року (а.с. 28-29).
Позовні вимоги в частині визнання дій неправомірними обгрунтовані тим, що відповідач в порушення вимог п.3 ст. 49 Закону України ”Про виконавче провадження”, винісши 25.03.2011 року постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №14447280, відмовив у забезпеченні позивача копією даної постанови.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю з підстав викладених в позовній заяві. Просив позов задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив. В своїх поясненнях зазначив, що постанова про закінчення виконавчого провадження направлена на адресу позивача своєчасно, що підтверджується матеріалами справи. Крім того, відповідач 22.04.2011 року повторно направив позивачу копію такої постанови. Будь-якої відмови по забезпеченню позивача постановою не було. Вважає дії відповідача правомірними, а позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України "Про виконавче провадження" в редакції Закону України від 04.11.2010 N 2677-VI /2677-17/).
Відповідно до вимог ч.3 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.
Частиною 1 статті 31 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Частина 2 даної статті передбачає, що за умови авансування стягувачем у порядку, передбаченому цим Законом, витрат на організацію та проведення виконавчих дій документи виконавчого провадження можуть надсилатися його учасникам рекомендованими листами.
В судовому засіданні встановлено, що 25.03.2011 року відділом Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №14447280 (а.с. 27).
Дана постанова направлена для відома стягувачу ОСОБА_3, що підтверджено супровідним листом від 28.03.2011 року за №05-12/2549 (а.с. 23).
Направлення даної постанови на адресу позивача представник відповідача підтвердив копією журналу вихідної кореспонденції (а.с. 24) та реєстром відправки кореспонденції (а.с. 25).
Також, 28.03.2011 року за №538/04-18 на адресу позивача відділом Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області направлено відповідь на звернення №б/н від 15.03.2011 року, яким зазначено, що 25.03.2011 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" (а.с. 7). При цьому, суд зазначає, що даний документ позивачем додано до позовної заяви,
Крім того, 22.04.2011 року за №748/04-18 відповідачем на адресу позивача направлено відповідь на заяву №б/н від 14.04.2011 року до якої повторно долучено копію постанови від 25.03.2011 року про закінчення виконавчого провадження (а.с. 26). Дана відповідь із долученою постановою отримана позивачем 30.04.2011 року, що підтверджено в судовому засіданні представником позивача.
Враховуючи вищенаведені норми Закону та досліджені в судовому засіданні докази суд констатує, що обов’язок направлення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №14447280 стягувачу ОСОБА_3 відповідачем виконаний належним чином у відповідності до вимог ч.3 ст. 49 та ст 31 Закону України "Про виконавче провадження". Факт затримки отримання позивачем згаданого документу не залежить від дій відповідача.
Твердження позивача про відмову відповідача забезпечити ОСОБА_3 постановою про закінчення виконавчого провадження не підтверджено в судовому засіданні. При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.
На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання дій відділу Державної виконавчої служби головного управління юстиції в Івано-Франківській області по відмові забезпечити ОСОБА_3 у спосіб визначений нормою матеріального права копією постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 14447280 від 25 березня 2011 року - відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: /підпис/ Грицюк П.П.
Постанова складена в повному обсязі 06.05.2011 року.