Справа № 22Ц-1707/11Головуючий в суді першої інстанції:АЛІМЕНКО Ю.О.
Категорія: 67 Доповідач: Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2011 м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі :
Головуючого : Матківської М.В.
Суддів : Камзалова В.В., Іванюка М.В.
При секретарі :Сніжко О.А.
За участю : заявника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області
на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 14 березня 2011 року по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -
В с т а н о в и л а :
У лютому 2011 року ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою в порядку окремого провадження, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме про те, що він працював на роботах, на посадах із шкідливими і важкими умовами праці –у Калинівському будівельно-монтажному управлінні № 5 повний робочий день, на посадах муляра та монтажника сталевих і залізобетонних конструкцій у період з 11.03.1979 року по 20.03.1994 року.
Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 14 березня 2011 року задоволено вимоги ОСОБА_2.
Встановлено факт, що ОСОБА_2 працював на роботах із шкідливими і важкими умовами праці у Калинівському будівельно-монтажному управлінні № 5 повний робочий день на посадах муляра і монтажника сталевих залізобетонних конструкцій у період з 11.03.1979 року по 20.03.1994 року.
В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області просить скасувати рішення суду і закрити провадження у справі.
Зазначило, що рішення суду є незаконним, оскільки постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права.
Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, не з'явився.
Заявник заперечив апеляційну скаргу, просить її відхилити, а законне і справедливе рішення суду залишити без зміни.
Апеляційна скарга підлягає до задоволення за таких підстав.
Суд першої інстанції встановив, що Управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі відмовило заявнику у призначенні йому пенсії на пільгових умовах, оскільки факт його пільгової роботи первинними документами підтверджується лише за період з 28.11.1985 року по 01.06.1993 року, тобто протягом 6 років 8 місяців 23 дні, тому право на пільгову пенсію заявник матиме лише у віці 58 років, а на день звернення до суду заявник має вік – повних 55 років.
Суд, встановивши, що заявник працював на роботах із шкідливими і важкими умовами праці у період з 11.03.1979 року по 20.03.1994 року, тобто 15 років 9 днів, задовольнив його вимоги.
Згідно вимог статті 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Суди розглядають визначені справи в порядку позовного, наказного та окремого провадження.
Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Зазначеній нормі відповідає пункт 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року.
Відповідно до п. 2 цього Порядку у разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.
За відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що, зазначені в п. 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі в колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника ( п. 18 Порядку).
У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників ( п. 20 Порядку, відповідно до змін, внесених згідно постанови Кабінету Міністрів України від 05.07.2006 року № 920).
Пленум Верховного Суду України в п. 2 постанови № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" роз'яснив, що відповідно до зазначеного Порядку, якщо документи не збереглися, підтвердження трудового стажу провадиться органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків; в інших випадках наявність певного стажу роботи визначається в порядку, передбаченому законодавством, що регулює правовідносини, з якими пов'язана необхідність встановлення цього стажу.
По даній справі вбачається, що встановлення такого стажу необхідно заявнику для призначення йому пенсії на пільгових умовах. ОСОБА_2 із такою заявою звернувся до відповідного органу Пенсійного фонду, який 19.11.2010 року відмовив йому у призначенні пільгової пенсії (а. с. 9).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції –це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, зокрема на виконання делегованих повноважень.
Визначення управлінь Пенсійного фонду в районах, містах, районах у містах як органів державної влади, що здійснюють владні управлінські функції, випливає із Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою Правління ПФУ № 8-2 від 30.04.2002 року.
Отже, суд першої інстанції розглянув справу, яка не відноситься до його компетенції.
Стаття 205 ЦПК України в п. 1 зазначає, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Згідно зі ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених статтею 205 ЦПК України.
За таких обставин судове рішення являється не законним, тому воно підлягає скасуванню із закриттям провадження по справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 307, 310, 205, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області задовольнити.
Рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 14 березня 2011 року скасувати.
Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий : /підпис/
Судді : /підписи/
Копія вірна :