ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
ПОСТАНОВА
Іменем України
19.04.11Справа №2а-929/11/2770
Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:
судді Єфременко О.О.,
при секретарі Авчиян К.Е.,
за участю представників:
позивача – ОСОБА_1 довіреність № 3049/9/32-109 від 01.12.2010;
відповідача – ОСОБА_2, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Балаклавським РВ УМВС України від 30.09.1997;
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у м.Севастополі Державної податкової адміністрації України
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
про стягнення заборгованості у сумі 6800,00 грн.,
суть спору:
Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у м. Севастополі Державної податкової адміністрації України звернулось до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати застосованих фінансових санкцій у розмірі 6800,00 грн.
Ухвалою від 25.03.2011 відкрито провадження в адміністративній справі.
Ухвалою від 25.03.2010 закінчено підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду.
В ході судового розгляду представник позивача на заявлених позовних вимогах наполягав.
Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі.
Положеннями частини першої статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відповідач може визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.
Відповідно до статей 27, 49, 130 Кодексу адміністративного судочинства України представникам сторін роз’яснені процесуальні права і обов’язки.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши інші докази в межах позовних вимог, суд
встановив
Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 зареєстрована як суб’єкт підприємницької діяльності Балаклавської районною у місті Севастополі державною адміністрацією 14.09.2006, зареєстрований в реєстрі фізичних осіб–платників податків та інших обов’язкових платежів, ідентифікаційний код НОМЕР_1.
11.10.2010 посадовими особами Регіонального Управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у м.Севастополі була проведена перевірка відділу реалізації спиртних напоїв та тютюнових виробів, розташованого за адресою: м. Севастополь, пр.Гагаріна, 38, що належить відповідачу, з питання дотримання нею вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»№ 481/95-ВР від 19.12.1995, з подальшими змінами і доповненнями (далі –Закон № 481).
В ході перевірки встановлено та зафіксовано в акті № 203/3201/НОМЕР_1 від 11.10.2010 порушення пункту 1 частини першої статті 153 Закону № 481, яке виразилось в реалізації тютюнових виробів особі, яка не досягла 18-річного віку, а саме, споживачеві було реалізовано одну пачку сигарет «Саmel»за ціною 10,00 грн., що підтверджується пояснювальними підприємця та споживача. Операція продажу товару проведена через реєстратор розрахункових операцій, покупцю був виданий фіскальний чек № 8432 від 11.10.2010.
Зазначений акт перевірки підписаний відповідачем без заперечень.
Екземпляр акту перевірки отриманий відповідачем, про що свідчить її особистий підпис.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 153 Закону № 481 забороняється продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів, особам, які не досягли 18 років.
Продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов'язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку. У разі відмови покупця надати такий документ продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів такій особі забороняється (частини четверта та п’ята статті 153 Закону № 481).
Факт вчинення порушення пункту 1 частини першої статті 153 Закону № 481 відповідач не заперечувала.
Відповідно до положень абзацу 8 частини другої статті 17 Закону № 481 за порушення вимог статті 153 цього Закону (зокрема, продаж тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років) до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 6800,00 гривень.
Загальна сума фінансової санкції за актом перевірки № 203/3201/НОМЕР_1 від 11.10.2010 складає 6800,00 грн.
Відповідно до пункту 6 до Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003, № 790 (далі - Порядок) керівником регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Севастополі 26.10.2010 було прийнято рішення № 270554-0004-32-036 про застосування до відповідача фінансових санкцій за порушення частини першої статті 153 Закону № 481 у розмірі 6800,00 грн.
Зазначене рішення отримано відповідачем 26.10.2010, що підтверджується особистим підписом, але, відповідно до частини 6 статті 17 Закону № 481 у судовому порядку оскаржено не було.
На підставі п. 10 Порядку у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.
Відповідач сплату фінансових санкцій у розмірі 6800,00 грн. до теперішнього часу не здійснила.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.
Відповідно до пункту 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні проголошені тільки вступна та резолютивна частини постанови.
Постанова складена та підписана в порядку частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України 22 квітня 2011 року о 15-00.
На підставі викладеного, керуючись статтями 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
п о с т а н о в и в:
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, відомостей про розрахункові рахунки в установах банку немає) на користь Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у м.Севастополі Державної податкової адміністрації України (99011, м.Севастополь, вул.Кулакова, 37) заборгованість перед бюджетом у вигляді штрафних санкцій у сумі 6800,00 грн. (шість тисяч вісімсот грн. 00 коп.) на р/р 31115106700002, державний бюджет Балаклавського району м.Севастополя, банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України в Автономної Республіці Крим, м.Сімферополь, код ЄДРПОУ 24035629, МФО 824509, код платежу 21081100.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя підпис О.О.Єфременко
З оригіналом згідно
Постанова не набрала законної сили.
Суддя О.О.Єфременко