АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц-410/11Головуючий у 1-й інстанції  Сливка Л.М.

Категорія - 19      Доповідач - Ходоровський М.В.

У Х В А Л А

09 березня 2011 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області Ходоровський М.В., ознайомившись із апеляційною скаргою  Лізингової компанії “Mercedes-Benz Financial Servises Ceska republika” s.r.o.на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 02 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Тернопільській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля укладеним, визнання права власності на майно та зобов'язання повернути автомобіль     

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга Лізингової компанії “Mercedes-Benz Financial Servises Ceska republika” s.r.o. на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 02 серпня 2010 року підписана та подана від імені Лізингової компанії “Mercedes-Benz Financial Servises Ceska republika” s.r.o. ОСОБА_4, який не додав до апеляційної скарги довіреності на право представляти інтереси лізингової компанії “Mercedes-Benz Financial Servises Ceska republika” s.r.o. та не оплатив в повному розмірі витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи та судовий збір. У зв'язку з цим ухвалою судді апеляційного суду Тернопільської області від 14 лютого 2011 року апеляційну скаргу Лізингової компанії “Mercedes-Benz Financial Servises Ceska republika” s.r.o. залишено без руху і надано апелянту строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали для оплати  витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 83 грн. та судового збору в сумі 841,50 грн на відповідні рахунки, а також для подання довіреності на право представляти інтереси лізингової компанії “Mercedes-Benz Financial Servises Ceska republika” s.r.o..

          Дана ухвала була відправлена рекомендованим листом про вручення.

          Як вбачається з розписки про вручення, ОСОБА_4 отримав ухвалу про усунення недоліків 28 лютого 2011 року.

          Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, у випадку сплати апелянтом суми судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у визначений  судом термін, апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

          Враховуючи те, що ОСОБА_4 28 лютого 2011 року отримав ухвалу судді про усунення недоліків від 14 лютого 2011 року, вимоги даної ухвали не виконав, тобто не оплатив: ІТЗ- 83грн., судовий збір —841,50 грн., та не представив належним чином оформлену довіреність особи, яка має право представляти інтереси лізингової компанії “Mercedes-Benz Financial Servises Ceska republika” s.r.o., вважаю, що  апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянту.

          Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

          Апеляційну скаргу Лізингової компанії “Mercedes-Benz Financial Servises Ceska republika” s.r.o. на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 02 серпня 2010 року визнати неподаною та повернути апелянту.

          Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області М.В. Ходоровський