ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
УХВАЛА
"26" травня 2011 р. Справа № 02-03/533/23
Суддя Заєць Д.Г., розглянувши матеріали
за позовом Компанії «Джой Смарт Ентерпрайз Лімітед», Гонконг
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріверс-ЛТД», Іванківський район, с. Мусійки
про стягнення 157179,36 доларів США
встановив:
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява б/н від 23 травня 2011 року (вх. №2026 від 26 травня 2011 року) Компанії «Джой Смарт Ентерпрайз Лімітед» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріверс-ЛТД»про стягнення 157179,36 доларів США.
Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
Оглянута судом позовна заява не містить доказів сплати державного мита.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.
Відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В якості доказу сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу позивачем до позовної заяви додано копію меморіального ордеру за №1/1 від 17 травня 2011 року про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідно до пункту 5.1. Роз’яснення Вищого арбітражного суду України №02-5/78 від 4 березня 1998 року платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати.
Отже, додана до позовної заяви копія меморіального ордеру за №1/1 від 17 травня 2011 року не може бути документом, що підтверджує сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Додана до позовної заяви копія фіскального чеку №6249 від 23.05.2011р. не може бути належним доказом надсилання копії позовної заяви відповідачу, оскільки, документи, що підтверджують надсилання копії позовної заяви відповідачу повинні подаватись до суду в оригіналі.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.
З оглянутої судом позовної заяви вбачається, що позовна заява підписана представником позивача на підставі довіреності від 10 березня 2011 року виданої йому Компанією «Джой Смарт Ентерпрайз Лімітед».
Згідно ст. 248 ЦК України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи.
Проте, всупереч вимогам чинного законодавства, наявна в матеріалах справи копія довіреності на представника позивача –ОСОБА_1 не скріплена печаткою позивача. Крім того, суд звертає увагу позивача, що згадана довіреність є лише перекладом офіційного документа на українську мову. Оскільки, додана до позовної заяви довіреність 10 березня 2011 року не відповідає вимогам чинного законодавства, у суду відсутні підстави вважати, що позовну заяву подано особою, яка має право на її підписання.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Згідно з приписами ст. 36 ГПК України, письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Засвідченням вірності копії документу є відмітка наступного змісту: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, печатка підприємства.
Зазначене узгоджується також з вимогами Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003р. №55.
Позовна заява подана з порушенням норм п. 4 ч. 1 ст. 57 ГПК України, зокрема, додані позивачем до позовної заяви документи не завірені належним чином, а тому не можуть вважатись доказами, що підтверджують викладені в заяві обставини.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.
При наступному зверненні до суду позивачу необхідно письмові докази, які додані до позовної заяви, подати у вигляді оригіналу або в належним чином засвідчених копіях.
Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктами 1, 3, 4, 6 та 10 частини 1 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ухвалив:
Позовну заяву Компанії «Джой Смарт Ентерпрайз Лімітед»разом з доданими до неї матеріалами повернути заявнику без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Суддя Заєць Д. Г.