РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2011 р.                                                           Справа № 5019/457/11  

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого  судді                         Савченко Г.І.

судді                                                   Тимошенко О.М. ,
 судді                                                   Грязнов В.В.   

при секретарі судового засідання   Яковлєв Д.В.

за участю представників сторін:

Від позивача - представник ОСОБА_1, дов.б/н., від 05.04.2011 року.

Від відповідача - не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "РШБУ-87" на рішення господарського суду Рівненської області від 05.04.11 р. у справі № 5019/457/11  (суддя Крейбух О.Г.)

за позовом Праватне підприємство "БУД-ТОП"

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "РШБУ-87"

про стягнення 23 073 грн. 06 коп.

ВСТАНОВИВ:

          Рішенням господарського суду Рівненської області від 05 квітня 2011 року у справі №5019/457/11 позов задоволено частково.

          Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "РШБУ-87" (АДРЕСА_1, іден.код 36349596) на користь приватного підприємства "БУД-ТОП" (вул.Пролетарська, буд.12, смт.Гоща, Гощанський район, Рівненська область, 35400, іден.код 35959908) основний борг у сумі 17600 грн. 00 коп., пеню у сумі 1794 грн. 62 коп., збитки від інфляції у сумі 1792 грн. 87 коп., державне мито за подання позовної заяви у сумі 211 грн. 87 коп. та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 216 грн. 72 коп.

          В позові про стягнення 1885,57 грн. пені - відмовлено.

          Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "РШБУ-87" подав апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду. Просить його скасувати, в позові відмовити.

          Апеляційну скаргу обгрунтовує тим, що місцевим господарським судом порушена територіальна підсудність вирішення спору. До апеляційної скарги Відповідач, надав довідку з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців з якої вбачається, що з 27.12.2010 року, місцезнаходження відповідача зареєстровано за адресою: м.Харків, Жовтневий район, провулок Монгольський, будинок 6.

          В судове засідання Рівненського апеляційного господарського суду представник відповідача не з"явився. В установленому порядку був повідомлений про час і місце судового засідання. Матеріали справи дозволяють розглянути апеляційну скаргу без його участі.

          Представник позивача заперечує доводи апеляційної скарги.

          Давши оцінку доводам сторін, доказам у справі, Рівненський апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

          Предметом спору у справі №5019/457/11 є стягнення заборгованості на виконання договору №10-02 від 26 жовтня 2009 року. У позовній заяві вказана адреса відповідача АДРЕСА_1..

          Вирішуючи спір місцевий господарський суд виходив з того, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців (а.с.18), станом на 17.12.2010 року відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.

          Місцевий господарський суд, порушуючи провадження у справі, надіслав відповідачу ухвалу за Рівненською адресою.

          Вищевказану ухвалу про відкриття провадження отримав колишній засновник (учасник) Відповідача ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1. Листом, що був отриманий судом 22.03.2011р., гр. ОСОБА_2 повідомив суд, що за вказаною адресою проживає він, а Відповідач за цією адресою вже не зареєстрований, нинішнє місцезнаходження Відповідача йому не відоме (а.с.23).

          Тим самим, місцевим господарським судом неповно з"ясовані обставини справи щодо місцезнаходження відповідача. Вказаний лист підшитий в матеріалах справи перед судовим рішенням.

          Як вбачається із доданої до апеляційної скарги Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 15.04.2011р. вже з 27.12.2010р. місцезнаходження Відповідача було зареєстровано за адресою 61157 Харківська обл., м.Харків, Жовтневий район, пров. Монгольський, буд.6 (запис в довідці №4).

          Таким чином, справу розглянуто місцевим господарським судом за відсутності відповідача, не повідомленого належним чином про час і місце судового засідання, що відповідно до п.2 ч.3 ст.104 ГПК Ураїни, таке порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду.

          Крім того, відповідно до ч.2 ст.15 ГПК України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

          Відповідно до ч.3 ст.17 ГПК України справа, прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті, і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду.

          В даному випадку, справа прийнята господарським судом до свого провадження з недодержанням правил територіальної підсудності, тому не повинна була розглядатись по суті господарським судом Рівненської області, а відповідно до ч.1 ст.17 ГПК України надіслана за встановленою територіальною підсудністю до господарського суду Харківської області.

          Відповідно до п.6 ч.3 ст.104 ГПК України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо рішення прийнято господарським судом з порушенням правил предметної або територіальної підсудності, крім випадків, передбачених у частині третій статті 17 цього Кодексу.

          Рівненський апеляційний господарський суд позбавлений в такому випадку прийняти нове рішення. Тому вимога апелянта про відмову у позові задоволенню не підлягає.

          За таких обставин, рішення місцевого господарського суду підлягає скасуванню, а справа направленню до господарського суду Харківської області за територіальною підсудністю.

          Керуючись ст.ст. 99,101,103,104,105,ч.1 ст.17 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,  

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РШБУ-87" на рішення господарського суду Рівненської області від 05 квітня 2011 року по справі №5019/457/11 задоволити частково.

2. Рішення господарського суду Рівненської області від 05 квітня 2011 року по справі №5019/457/11 скасувати.

3.  Матеріали справи №5019/457/11 надіслати за територіальною підсудністю до господарського суду Харківської області.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.   

Головуючий суддя                                                                       Савченко Г.І.  

Суддя                                                                                              Тимошенко О.М.  

Суддя                                                                                              Грязнов В.В.