Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22ц-5901/11                                                                         Головуючий у 1 й інстанції - Мазниця А.А.

                                                              Доповідач  -  Чубуков О.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

          19 квітня  2011 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :   

             Головуючого судді: Чубукова О.П.

             Суддів:                               Каратаєвої Л.О., Михайловської С.Ю.

             при секретарі судового засідання:          Куць О.О.

           розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від   15 лютого 2011 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика столярних виробів «ОСОБА_5», третя особа –без самостійних вимог Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

                       Ухвалою  Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від   15 лютого 2011 року по вищезазначеній  справі відкрито провадження.

            Відповідач не погодившись з цією ухвалою подав  апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі відповідач ставить питання про скасування ухвали суду про відкриття провадження по справі, оскільки вона постановлена з недотриманням правил підсудності.

Перевіривши законність та обґрунтованість  ухвалу суду в межах доводів апеляційною скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору недійсним, який був укладений з начальником відділення Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», діючого на підставі положення про відповідне відділення.  

Відповідно до ч. 7 ст. 110 ЦПК України  позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної    особи,  можуть    пред'являтися    також    за   їх місцезнаходженням. Згідно ч. 8 ст. 110 ЦПК України  позови, що виникають з договорів,у яких зазначено місце виконання  або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці,можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Таким чином суд першої інстанції законно відкрив провадження по цій справі.

 За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від   15 лютого 2011 року відповідає вимогам правил про підсудність, а тому апеляційну скаргу слід відхилити.

      Виходячи з вищенаведеного  та керуючись статтями 303, 312- 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

          Апеляційну скаргу  Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»- відхилити.

         Ухвалу  Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від   15 лютого 2011 року про відкриття провадження - залишити без змін.    

          Ухвала оскарженню не підлягає.

                Головуючий суддя:

                 Судді: