Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22 ц –2521/ 11 Головуючий у 1 інстанції: Скользнєва Н. Г.
Суддя-доповідач: Пільщик Л. В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2011 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого: Пільщик Л.В.
суддів: Краснокутської О.М.
Сапун О.А.
при секретарі: Петровій О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління охорони здоров’я Запорізької облдержадміністрації на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Управління охорони здоров’я Запорізької облдержадміністрації про стягнення авторської винагороди та відшкодування моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.06.2001 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 , стягнуто з Управління охорони здоров’я Запорізької обласної державної адміністрації авторська винагорода за авторським свідоцтвом №НОМЕР_1та № НОМЕР_2 в сумі 31152 грн., на відшкодування моральної шкоди 2000 грн., витрат на правову допомогу в сумі 500 грн., а всього стягнуто 33652 грн.
22.06.2010 року ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 подала заяву про видачу дублікату виконавчого листа .
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09.07.2010 року заява ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 задоволена.
Видано ОСОБА_5, діючому на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4 дублікат виконавчого листа про стягнення з Управління охорони здоров’я Запорізької облдержадміністрації на користь ОСОБА_3 авторської винагороди за авторським свідоцтвом № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 в сумі 31152 грн., моральної шкоди в сумі 2000 грн., юридичної допомоги 500 грн., а всього 33 652 грн.
В апеляційній скарзі Управління охорони здоров’я Запорізької облдержадміністрації просить скасувати ухвалу як необґрунтовану.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення представників ,обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Суд ухвалив видати ОСОБА_5, діючому на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_6, дублікат виконавчого листа про стягнення з Управління охорони здоров’я Запорізької облдержадміністрації на користь ОСОБА_3 авторської винагороди за авторським свідоцтвом № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 в сумі 31152 грн., моральної шкоди в сумі 2000 грн., юридичної допомоги 500 грн., а всього 33 652 грн. і виходив із того, що виконавчий лист втрачено.
Проте з таким висновком погодитись не можна.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені на виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Згідно зі ст.ст.368, 370 ЦПК України за кожним судовим рішенням видається один виконавчий лист. Дублікат виконавчого листа може бути видано за заявою стягувача або за поданням державного виконавця у випадку втрати оригіналу.
Відповідно до змісту норм ст. ст. 370, 371 ЦПК України, ст.21,ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" при вирішенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа повинно з'ясуватися і питання дотримання строків звернення з такою вимогою.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.06.2001 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 , стягнуто з Управління охорони здоров’я Запорізької обласної державної адміністрації на його користь авторська винагорода за авторським свідоцтвом № НОМЕР_1та № НОМЕР_2 в сумі 31152 грн., на відшкодування моральної шкоди 2000 грн., витрат на правову допомогу в сумі 500 грн., а всього стягнуто 33652 грн.
Стягувачем є ОСОБА_3, а суд ухвалив видати дублікат ОСОБА_5, діючому на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_6 Всупереч змісту ухвали у виконавчому ж листі, який видано 16 липня 2010 року, не відмічено ,що він є дублікатом і стягувачем зазначено ОСОБА_3. В ухвалі зазначено, що рішення набрало законної сили 06.07.2001, а у листі вказано, що рішення набрало законної сили 16 липня 2010р.
Суд не звернув уваги на те, що заява про видачу дубліката подається стягувачем, якщо оригінал ним втрачено. ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. В матеріалах справи немає даних про те, що ОСОБА_3 звертався з заявою про видачу виконавчого листа і рішення зверталося до виконання.. Поза увагою суду залишилося і те, що пропущено строк на пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Питання про видачу виконавчого листа було розглянуто після надходження 16.08.2010 р. заяви ОСОБА_5 , діючого на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_6 , які не є стягувачами. . В заяві не зазначено ні про втрату виконавчого листа, ні про причини пропуску строку звернення рішення до виконання.
Таким чином , відсутні передбачені законом підстави для видачі дублікату виконавчого листа і суд безпідставно задовольнив заяву ОСОБА_6 в особі її представника.
Керуючись ст.ст. 370,307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Управління охорони здоров’я Запорізької облдержадміністрації задовольнити.
Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 липня 2010 року скасувати.
Відмовити ОСОБА_6 у видачі дубліката виконавчого листа на виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2001 року справі за позовом ОСОБА_3 до Управління охорони здоров’я в Запорізькій облдержадміністрації про стягнення авторської винагороди та відшкодування моральної шкоди.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: