Справа № 2а-2а/1570/698/2011
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2011 року. Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого –судді Завальнюка І.В.,
при секретарі –Катеренчук І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдінгова компанія «НІКО»до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Одеської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити певні,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому, з урахуванням зменшення позовних вимог, просить суд визнати бездіяльність ДПІ в Овідіопольському районі Одеської області щодо невидачі позивачу свідоцтва платника податку на додану вартість; зобов’язати відповідача видати ТОВ «Трейдінгова компанія «НІКО»свідоцтва платника податку на додану вартість.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 27.12.2010 року підприємство звернулось до ДПІ в Овідіопольському районі Одеської області із заявою про реєстрацію платником податку на додану вартість та для отримання відповідного свідоцтва, проте в усній формі позивачу було повідомлено про затримку видачі Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість. В січні 2011 року підприємство повторно звернулось до податкового органу з аналогічною заявою, однак йому було відмовлено без будь-яких обґрунтувань, у зв’язку із чим позивач звернувся до суду.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити адміністративний позов.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні адміністративного позову просив відмовити, зазначивши, що ТОВ «Трейдінгова компанія «Ніко»є новоутвореною особою, що у зв’язку із чим не має можливості зареєструватися платником податку на додану вартість на умовах добровільної реєстрації. В останнє судове засідання представник відповідача не з’явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.
Вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов необґрунтованим та не підлягаючим задоволенню.
Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейдінгова компанія «Ніко»(код ЄДРПОУ 37389582) 17.12.2010 року зареєстровано Овідіопольською районною державною адміністрацією Одеської області за № 1 543 102 0000 002885. На податковому обліку підприємство знаходиться в ДПІ в Овідіопольському районі Одеської області з 20.12.2010 року.
27.12.20101 року ТОВ «Трейдінгова компанія «Ніко»звернулось до ДПІ в Овідіопольському районі Одеської області із заявою про реєстрацію підприємства платником податку на додану вартість за формою №1-ПДВ «Реєстраційна заява платника податку на додану вартість».
За результатами розгляду вищезазначеної заяви було винесено рішення про реєстрацію заяви від 31.12.2010 року, яке було направлено електронним файлом до ДПА в Одеській області для внесення в єдиний Реєстр.
На вищевказану реєстраційну заяву Товариства від ДПА України до ДПА в Одеській області надійшла відмова в електронному вигляді (файл рк0153299991101.1115), код відмови «41»- відмовлено (невірний код причини реєстрації) згідно з довідником кодів запиту. При цьому програмним забезпеченням не передбачено отримання районними ДПІ відмов від реєстрації платником ПДВ на паперових носіях.
Відповідно до п.п.3,5,6 розділу ІІ Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 року № 978, формування та ведення Реєстру платників податку на додану вартість здійснює центральний орган державної податкової служби. Дані Реєстру передаються до податкових органів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (регіональні податкові органи), а також районних податкових органів. Регіональні податкові органи здійснюють передавання змін і доповнень до Реєстру до центрального органу ДПС та підпорядкованих районних податкових органів. Районні податкові органи при реєстрації платників ПДВ здійснюють приймання заяв, обробку даних заяв та документів щодо реєстрації, формування файлів для передавання до регіональних податкових органів, приймання файлів з регіональних баз тощо.
Згідно ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
З аналізу вказаної правової норми випливає, що рішення державного органу, органу місцевого самоврядування та їх посадових осіб повинні бути прийняті в межах компетенції відповідного органу та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності всіх перед законом; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансі між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; не порушувати інтересів держави, прав та інтересів фізичних та юридичних осіб.
З урахуванням зазначеного, на підставі встановлених в судовому засіданні фактів, суд приходить до висновку про те, що ДПІ в Овідіопольському районі Одеської області не допущена бездіяльність щодо розгляду заяви ТОВ «Трейдінгова компанія «Ніко»; при відпрацюванні поданої заяви відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано та своєчасно.
Крім того, позовні вимоги позивача щодо зобов’язання відповідача видати ТОВ «Трейдінгова компанія «НІКО»свідоцтва платника податку на додану вартість не підлягають задоволенню у зв’язку з наступним.
Процедура реєстрації особи як платника податку на додану вартість та анулювання такої реєстрації відбувається у порядку, встановленому статтями 180-184 розділу V Податкового кодексу України та Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 року № 978.
Згідно з п.181.1 ст.181 ПК України у разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 300000 гривень (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов'язана зареєструватися як платник податку в органі державної податкової служби за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 цього Кодексу, крім особи, яка є платником єдиного податку.
Тобто особа, у тому числі і новостворена, окрім особи, яка є платником єдиного податку, зобов’язана зареєструватися як платник податку на додану вартість після моменту фактичного здійснення операцій з постачання товарів/послуг, сума яких сукупно перевищує 300 тис. гривень. При цьому укладення цивільно-правових угод (договорів) на постачання товарів/послу в сумі, що перевищує 300 тис. гривень, чи наявність наміру у особи здійснювати діяльність, за результатами якої буде перевищено обсяг, визначений п.181.1 ст.181 розділу V ПК України, не є підставою для реєстрації особи як платника податку на додану вартість відповідно до вимог зазначеного пункту Кодексу.
Відповідно до п.182.1 ст.182 ПК України якщо особа, яка провадить оподатковувані операції і відповідно до пункту 181.1 статті 181 цього Кодексу не є платником податку у зв'язку з тим, що обсяги оподатковуваних операцій є меншими від встановленої зазначеною статтею суми та обсяги постачання товарів/послуг іншим платникам податку за останні 12 календарних місяців сукупно становлять не менше 50 відсотків загального обсягу постачання, вважає за доцільне добровільно зареєструватися як платник податку, така реєстрація здійснюється за її заявою.
З аналізу вищезазначеної норми убачається, що для задоволення заяви особи, яка має намір зареєструватися платником податку на додану вартість, необхідно дотримання двох умов: 1) така особа повинна бути зареєстрована суб’єктом господарювання не менше 12 календарних місяців; 2) за останні 12 календарних місяців обсяг постачання товарів/послуг іншим платникам податку на додану вартість сукупно становить 50 і більше відсотків загального обсягу постачання.
На підставі викладеного та враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейдінгова компанія «Ніко»зареєстровано 17.12.2010 року та перебуває на податковому обліку в ДПІ у Овідіопольському районі з 20.12.2010 року, підприємство є новоутвореною особою, тому не може бути зареєстрованим платником податку на додану вартість на умовах добровільної реєстрації, у зв’язку із чим в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.
Керуючись ст.ст.158-163 КАС України суд
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдінгова компанія «НІКО» до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня складання постанови у повному обсязі.
Повний текст постанови складено 27 травня 2011 року .
Суддя /ПІДПИС/ І.В. Завальнюк
/