КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2-а-137/11                            Головуючий у 1-й інстанції:   Сова Т.Г.  

Суддя-доповідач:  Ключкович В.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

"17" травня 2011 р.                                                                                                        м. Київ

                           Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

                                    головуючого –  судді          Ключковича В.Ю.,

                                    суддів                                       Беспалова О.О., Вівдиченко Т.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Менської районної державної адміністрації Чернігівської області  на постанову  Менського районного суду Чернігівської області  від  27 січня 2011 року у справі за адміністративним позовом  ОСОБА_1 до  Управління праці та соціального захисту населення Менської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання дій незаконними,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Менського районного суду Чернігівської області  від  27 січня 2011 року позов задоволено, зобов’язано відповідача провести перерахунок та виплату позивачу щорічної допомоги на оздоровлення відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»за 2010 рік.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову у повному обсязі.   

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, відповідно до п.1.ч.1 ст.197 КАС України, оскільки відсутні клопотання від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції залишенню без змін з наступних підстав.

Згідно зі ст.198 ч.1 п.1 та ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегією суддів встановлено, що позивач є учасником ліквідації аварії на Чорнобильській АС 1 категорії та інвалідом ІІ групи що підтверджується відповідним посвідченням  (а.с.4).

Згідно зі ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, інвалідам II групи має виплачуватись щорічна допомога на оздоровлення в розмірі п’яти  мінімальних заробітних плат.   

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування , їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Оскільки судом встановлено, що відповідач незаконно виплачував позивачу щорічну допомогу на оздоровлення в меншому розмірі, ніж передбачено нормами закону, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що такі дії відповідача є неправомірними та підлягає нарахуванню та виплаті позивачу  допомогу на оздоровлення за 2010 рік в розмірі п’яти мінімальних заробітних плат, відповідно до вимог ст.. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

При цьому апеляційна скарга не містить посилання на обставини, за яких рішення суду підлягає скасуванню.

Доводи, викладені заявником в апеляційній скарзі були предметом дослідження суду першої інстанції і не знайшли свого належного підтвердження в суді апеляційної інстанції

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, в зв’язку з чим апеляційна скарга залишається без задоволення, а постанова суду першої інстанції –без змін.

           Керуючись ст.ст.195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

  У Х В А Л И В :

            Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Менської районної державної адміністрації Чернігівської області –залишити без задоволення.

Постанову Менського районного суду Чернігівської області  від  27 січня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя:                                         Ключкович В.Ю.

        Судді:                                                             Беспалов О.О.

                                    Вівдиченко Т.Р.