КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №2а-2375/10                                                       Головуючий у 1- й інстанції Кашпур О.В.

Суддя - доповідач:  Пилипенко О.Є.

У  Х  В  А  Л  А

Іменем України

17 травня 2011 р.          м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

          головуючого судді            -  Пилипенко О.Є.  

          суддів                                -  Глущенко Я.Б.та Шелест С.Б.,

          при  секретарі                    - Гончар Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги ОСОБА_2 та Помічника прокурора м.Чернігова на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 грудня 2010 р. у справі за адміністративним позовом Першого заступника прокурора м.Чернігова в інтересах ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Деснянської районної ради в м. Чернігова, Деснянської районної у м. Чернігові ради, треті особи: Чернігівська міська рада, Відкрите акціонерне товариство "Чернігівгаз" , ОСОБА_3, ОСОБА_4    про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

          У липні 2010 року Перший заступник прокурора м.Чернігова в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Деснянської районної ради в м. Чернігова, Деснянської районної у м. Чернігові ради, треті особи: Чернігівська міська рада, Відкрите акціонерне товариство "Чернігівгаз", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення.

          Ухвалою від 21 грудня 2010 року Деснянським районним судом м.Чернігова позовну заяву залишено без розгляду, на підставі п.1 ст.100 КАС України, у зв’язку із поданням адміністративного позову після закінчення строків, установлених законом.            

          Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач та Перший заступник прокурора м.Чернігова звернулися із апеляційними скаргами, в яких просять скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд. На думку апелянтів, ухвала суду першої інстанції винесена з порушенням норм матеріального права.

          Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційних скарг наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Згідно з ч. 3 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Приймаючи рішення про залишення позовної заяви Першого заступника прокурора м.Чернігова в інтересах ОСОБА_2 без розгляду, суддя виходив з того, що позивачем пропущено строк звернення до суду з адміністративним позовом, встановлений ст. 99 КАС України.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком судді, оскільки він суперечить нормам процесуального права.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

У відповідності до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З наведеної норми процесуального права вбачається, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду лише в тому разі, коли суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

У разі відсутності клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду суддя повинен діяти в порядку, встановленому ст. ст. 106, 108 КАС України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України в позовній заяві в разі необхідності зазначається заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Вказана правова норма зобов’язує осіб, які звернулися до суду з адміністративним позовом після закінчення строку, встановленого ст. 99 КАС України, заявляти клопотання про його поновлення.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суддя, встановивши, що позивач пропустив строк звернення до суду з адміністративним позовом, проте не заявив клопотання про його поновлення, повинен був залишити такий адміністративний позов без руху в порядку, встановленому ст. 108 КАС України, з посиланням на те, що він оформлений без дотримання вимог п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України.

Постановлення ухвали про залишення позовної заяви без розгляду у разі відсутності клопотання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом є порушенням норм процесуального права.

Судом встановлено, що даний адміністративний позов було подано після внесення змін ст.ст. 99, 100 КАС України, які регулюють строки звернення до адміністративного суду з позовом та наслідки його пропущення.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що суддя, встановивши, що позивачем пропущено строк звернення до суду з позовом та не заявлено клопотання про його поновлення, зобов’язаний був залишити вказаний адміністративний позов без руху.

Таким чином, підстави для залишення даного адміністративного позову без розгляду у судді першої інстанції були відсутні.

На підставі викладеного, колегія суддів прийшла до висновку, що вимоги апеляційних скарг про скасування ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 грудня 2010 року є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що ухвала Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 грудня 2010 року винесена з порушенням норм процесуального права то підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та Помічника прокурора м.Чернігова на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 грудня 2010 року –задовольнити.

          Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 грудня 2010 року – скасувати і направити справу до Деснянського районного суду м. Чернігова для продовження розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий  суддя                                                                               О.Є.Пилипенко

           Судді                                                                                                 Я.Б. Глущенко

                                                                                                            С.Б. Шелест