КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2-а/2570/418/2011                            Головуючий у 1-й інстанції:   Заяць О.В.  

Суддя-доповідач:  Кучма А.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

"19" травня 2011 р.                                                                                                        м. Київ

                           Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді:                        Кучми А.Ю.

          суддів:                                 Бєлової Л.В., Гром Л.М.,

   при секретарі:                        Козловій І.І.   

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 41 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.01.2011 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.01.2011 позовну заяву повернено позивачеві у зв’язку із непідсудністю її цьому суду.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді від 27.01.2011, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з’явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволенню, а ухвала судді від 27.01.2011 підлягає залишенню без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Повертаючи позовну заяву позивачу, суд першої інстанції дійшов висновку, що вона не підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції вірним виходячи з наступного.

Як вбачається із тексту позовної заяви, позивач заявляє позовні вимоги до УПФУ в Деснянському районі м. Чернігова щодо призначення пенсії заявнику у відповідності до вимог законодавства та просить суд зобов’язати відповідача прийняти рішення про призначення пенсії позивачу.

Як вбачається з матеріалів справи даний спір виник з приводу призначення та одержання пенсійних виплат у відповідності до ст. 42 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб’єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необхідності звернення позивача до місцевого суду як адміністративного суду, оскільки заявлені позивачем вимоги не підсудні окружному адміністративному суду, і, як наслідок, щодо повернення позовної заяви позивачу на підставі п.6 ч.3 ст.108 КАС України

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування ухвали судді.

Керуючись ст.ст. 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 –залишити без задоволення.

Ухвалу судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.01.2011 –залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

     Головуючий                    суддя                                         А.Ю. Кучма

               Судді                                                   Л.В. Бєлова

               Л.М. Гром

Повний текст виготовлено 24 травня 2011 року.