КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-666/09 Головуючий у 1-й інстанції: Галасюк Р.А.
Суддя-доповідач: Степанюк А.Г.
У Х В А Л А
Іменем України
"10" травня 2011 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Степанюка А.Г.,
суддів - Кузьменко В.В., Шурко О.І.
розглянувши в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України апеляційну скаргу Управління ДАІ УМВС України у Рівненській області на постанову Корольовського районного суду м. Житомир від 01 грудня 2009 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України у Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
ВСТАНОВИЛА:
У червні 2009 року ОСОБА_2 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомир з позовом до Управління ДАІ УМВС України у Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Постановою від 01 грудня 2009 року адміністративний позов було задоволено. Постанову від 06 травня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КУпАП скасовано та закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити. Посилається на те, що судом 1-ї інстанції було порушено норми матеріального права. Вважає, що судом не були належним чином досліджені надані представником Відповідача письмові заперечення проти позову.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін.
При ухваленні оскаржуваного рішення, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувана постанова не містить будь-яких даних, які свідчать про те, що правопорушення зафіксовано за допомогою технічних засобів, що працюють в автоматичному режимі, не зазначено місця встановлення цього технічного засобу, не відображена локалізація місця руху зафіксованого на фото автомобіля. Було також враховано, з що прилад «Візир»не є приладом, який працює в автоматичному режимі, оскільки передбачає у своїй роботі керування інспектором ДАЇ, а відтак інспектор ДАЇ повинен був зупинити транспортний засіб та скласти протокол про адміністративне правопорушення.
З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується та зазначає, що відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. У зв’язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Управління ДАІ УМВС України у Рівненській області –залишити без задоволення, а постанову Корольовського районного суду м. Житомир від 01 грудня 2009 р. –без змін.
Керуючись ст.ст. 182, 195, 199, 200, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Управління ДАІ УМВС України у Рівненській області –залишити без задоволення, а постанову Корольовського районного суду м. Житомир від 01 грудня 2009 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України у Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення –без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п’ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі. Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Головуючий суддя А.Г. Степанюк
Судді В.В. Кузьменко
О.І. Шурко