КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-7152/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Пащенко К.С.
Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А
Іменем України
"19" травня 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Сорочко Є.О.
Суддів: Усенко В.Г.
Собків Я.М.
при секретарі Ковальчук Г.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Велтон-ВВ»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 січня 2010 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Велтон-ВВ»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києа про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Велтон-ВВ»(далі –ТОВ «Велтон-ВВ») звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києа (далі - ДПІ у Шевченківському районі м. Києва) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000842312/0 від 17.02.2009 р., № 0000842312/1 від 24.03.2009 р., № 0000842312/2 від 12.06.2009 р.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 січня 2010 року в задоволенні позову відмовлено.
На вказану постанову ТОВ «Велтон-ВВ» подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на неповне дослідження судом обставин справи, необґрунтованість і невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального та процесуального права.
У зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до матеріалів справи, 27.01.2009 р. за результатами документальної невиїзної перевірки ТОВ «Велтон-ВВ» щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «Лорен Трейд Груп» за період з 01.04.2008 р. по 30.06.2008 р. ДПІ у Шевченківському районі м. Києва було складено Акт перевірки № 61/23-12/33350677, яким встановлено порушення позивачем п.п. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»внаслідок формування податкового кредиту на загальну суму 144202 грн. на підставі податкових накладних, виписаних з порушенням вимог чинного законодавства.
На підставі зазначеного Акту перевірки були винесені податкові повідомлення-рішення № 0000842312/0 від 17.02.2009 р., № 0000842312/1 від 24.03.2009 р., № 0000842312/2 від 12.06.2009 р., якими позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 216303 грн., в тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями —72101 грн.
Відповідно до абз. 1 п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:
- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;
- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.
Згідно матеріалів справи, 17.02.2008 р. між позивачем та ТОВ «Лорен Трейд Груп»було укладено договір купівлі-продажу № 17/02-08, на виконання якого ТОВ «Лорен Трейд Груп»передало позивачу товар, а також виписало податкові накладні № 06010408 від 01.04.2008 р., № 10050508 від 05.05.2008 р., № 12020609 від 02.06.2008 р. на загальну суму 865 211,56 грн. (в тому числі ПДВ - 144202 грн.).
На підставі зазначених податкових накладних, позивач відніс відповідні суми податку на додану вартість до податкового кредиту за період з квітня по червень 2008 року.
Водночас, відповідно до абз. 1 п.п. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.
Відповідно до абз. 1 п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).
Як встановлено судом першої інстанції, свідоцтво платника податку на додану вартість ТОВ «Лорен Трейд Груп»за № 37717611 від 22.02.2006 р. було анульовано з 13.03.2008 р., що підтверджується актом анулювання № 186/15-74 від 15.03.2008 р., копія якого залучена до матеріалів справи.
Таким чином, враховуючи, що позивачем було віднесено до податкового кредиту за період з квітня по червень 2008 року суми з податку на додану вартість у розмірі 144202 грн. на підставі накладних, виписаних ТОВ «Лорен Трейд Груп», яка на той момент не була зареєстрована як платник податку на додану вартість, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність належних правових підстав для зазначених дій позивача, та відповідно, про заниження позивачем суми податкового зобов’язання з податку на додану вартість за період з квітня по червень 2008 року у розмірі 144202 грн.
Згідно абз. 2 п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» у разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.
Відповідно п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.
Згідно п.п. «б»пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.
Враховуючи, що ДПІ у Шевченківському районі м. Києва під час проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ «Велтон-ВВ»було встановлено заниження сум податкових зобов’язань з податку на додану вартість у розмірі 144 202 грн., заявлених у деклараціях за період з квітня по червень 2008 року, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність у позивача відповідно до п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»зобов’язання сплатити штраф у розмірі п’ятдесяти відсотків від суми заниження розміру податкового зобов'язання.
Судом не береться до уваги твердження позивача про самостійне коригування податкового кредиту на 144 202 грн. шляхом відображення суми такої недоплати у складі декларації за грудень 2008 року та подання уточнюючих розрахунків як про підставу для звільнення від відповідальності від заниження розміру податкового зобов’язання з огляду на наступне.
Відповідно до абз. 1-3 п. 17.2. ст. 17 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»платник податків, який до початку його перевірки контролюючим органом самостійно виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний: а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму такої недоплати та штраф у розмірі п'яти відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку, б) або відобразити суму такої недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за наступний податковий період, збільшену на суму штрафу у розмірі п'яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми податкового зобов'язання з цього податку. Якщо після подачі декларації за звітний період платник податків подає нову декларацію з виправленими показниками до закінчення граничного строку подання декларації за такий самий звітний період, то штрафи, визначені у цьому пункті, не застосовуються. При самостійному донарахуванні суми податкових зобов'язань адміністративні штрафи не накладаються.
З абз. 1-3 п. 17.2. ст. 17 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» вбачається, що вказані положення поширюються на випадки, коли податник податків до початку його перевірки контролюючим органом самостійно виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів.
Водночас, з матеріалів справи вбачається, що позивач встановив факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів лише під час проведення перевірки, що не заперечувалось позивача, а тому суд першої інстанції правомірно дійшов висновку, що положення п. 17.2. ст. 17 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», які передбачають підстави для звільнення від накладення штрафу, передбаченого п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону не регулюють спірні правовідносини.
Таким чином, оспорювані податкові повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Києва є правомірними та такими, що відповідають вимогам чинного законодавства.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо відмови в задоволенні позову, а тому апеляційну скаргу ТОВ «Велтон-ВВ» необхідно залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 січня 2010 року без змін, оскільки вона ухвалена з повним з’ясуванням обставин, що мають значення для вирішення справи, а висновки суду є обґрунтованими та відповідають обставинам справи і нормам матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. ст. 41, 160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Велтон-ВВ»залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 січня 2010 року –без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Сорочко Є.О.
Судді: Усенко В.Г.
Собків Я.М.
Ухвалу складено в повному обсязі 24.05.2011 року