Дело №1-63/07 2007 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем Украины

"22" марта 2007 года                                                                                             г. Люботин

Люботинский городской суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи                Демьяненко И.В.,

с участием секретаря                                          Курусь Л.С. ,

прокурора                                                    Касьяненко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании   в зале суда г. Люботин Харьковской

области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца с.  Крестище,  Красноградского района Харьковской области,  женатого,  имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына -ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2р.,  имеющего полное общее среднее образование,  работающего токарем тельферного производства 000«ХЗПТО»,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  ранее не судимого в порядке  ст. 89 УК Украины,  - за ч. 1  ст.  296 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

 ОСОБА_1 05.01.2007 года около 19 часов 30 минут в г. Люботине Харьковской области,  находясь в состоянии алкогольного опьянения в четвертом вагоне с хвоста электропоезда №6329 сообщением  ст.  Харьков-пасажирский -  ст.  Мерчик,  который приближался к  ст.  Водяное,  расположенной на территории г. Люботин Харьковской области,  грубо нарушая общественный порядок,  действуя с особой дерзостью,  выразившейся в явном неуважении к обществу и причинении телесных повреждений,  выражаясь нецензурной бранью,  по надуманному поводу,  беспричинно,  в тамбуре вагона пристал к ранее не знакомому гр. ОСОБА_3,  который просил ОСОБА_1 успокоится и сесть на свое место в вагоне,  на что ОСОБА_1 не реагировал,  после чего нанес ОСОБА_3 удар кулаком в область лица,  чем причинил потерпевшему,  согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1119 от 16.02.2007 г. легкие телесные повреждения в виде кровоподтеков на голове.

Свою вину в предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании признал полностью об обстоятельствах совершения преступления указал так,  как они изложены в постановлении.

ОСОБА_1 в содеянном раскаивается,  причину совершения преступления объясняет необдуманным поведением и пребыванием в состоянии алкогольного опьянения.

Органами досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_1 квалифицированы по ч.1  ст.  296 УК Украины правильно.

Виновность подсудимого ОСОБА_1 доказана полностью. Кроме   полного   признания   своей   вины   ОСОБА_1   его   вина   также подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_3,  который в судебном заседании пояснил следующее.

05.01.2007 года вместе со своими коллегами ОСОБА_4 и ОСОБА_5 он осуществлял свою работу по проверке проездных документов у пассажиров,  следующих электропоездом №6329 сообщением  ст.  Харьков-пасажирский -  ст.  Мерчик,  который приближался к  ст.  Люботин,  ОСОБА_5 пошел вперед по вагону,  а ОСОБА_3 и ОСОБА_4 шли за ним,  проверяя билеты у пассажиров. Выйдя в тамбур вместе с ОСОБА_4,  ОСОБА_3 увидел ранее не знакомого ему ОСОБА_1,  который находился в состоянии алкогольного опьянения,  выражался нецензурной бранью в адрес ОСОБА_5 и требовал у него проездной билет и деньги,  которые ОСОБА_1

якобы заплатил за проезд. На замечания ОСОБА_1 не реагировал. ОСОБА_3 подумав,  что ОСОБА_1 прекратит ругаться и сядет на место,  решил перейти вместе с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в соседний вагон,  однако ОСОБА_1 захлопнул дверь и не дал возможности выйти,  выражаясь при этом нецензурной бранью. В это момент он нанес ОСОБА_3 удар кулаком в область лица,  попав в левый глаз. ОСОБА_4 и ОСОБА_5 прижали ОСОБА_1 к полу вагона,  не давая возможности продолжить свои хулиганские действия. По прибытию на  ст.  Люботин ОСОБА_1 был доставлен в отделение милиции.

В соответствии с ч.3  ст.  299 УПК Украины судом не исследуются доказательства по уголовному делу,  которые не оспариваются участниками судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ч.1  ст.  296 УК Украины,  так как он совершил хулиганство,  то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу,  сопровождаемое особой дерзостью,  выразившееся в причинении телесных повреждений ОСОБА_3

Изучением личности ОСОБА_1,  судом установлено,  что он ранее не судим в порядке  ст.  89 УК Украины,  на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит,  по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В судебном заседании 22 марта 2007 года потерпевший ОСОБА_3 просит прекратить уголовное дело в отношении ОСОБА_1,  ссылаясь на то,  что они помирились и каких-либо претензий к нему не имеет.

Принимая во внимание,  что преступление,  совершенное ОСОБА_1,  в силу  ст.  12 УК Украины отнесено к преступлениям небольшой тяжести. Кроме того,  ОСОБА_1 ранее не судим в порядке  ст.  89 УК Украины,  работает токарем тельферного производства ООО «ХЗПТО»,  по месту жительства и работы характеризуется положительно,  имеет на иждивении несовершеннолетнего сына -ОСОБА_2,  2004 г.р.,  свою вину в совершении преступления признал полностью,  чистосердечно раскаялся в содеянном,  суд считает необходимым ходатайство потерпевшего ОСОБА_3 удовлетворить,  прекратив уголовное дело в отношении ОСОБА_1,  в связи с примирением сторон.

Судебных расходов и вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного,  руководствуясь  ст.   ст.  12, 46 УК Украины и  ст.   ст.  8,  282 УПК Украины,  суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении:

ОСОБА_1 обвиняемого по ч.1  ст. 296 УК Украины прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Меру пресечения ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства - отменить.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области,  через Люботинский городской суд Харьковской области в течение 7 (семи) суток.