Дело № 1-22/07 2007 год

 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ       УКРАИНЫ

 

« 02 » апреля 2007 года

Люботинский городской суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи                                            Демьяненко И.В.,

с участием секретарей            Дрокиной Я.А.,  Курусь Л.С. ,

прокуроров                      Бондарчук Я.В.,  Касьяненко Р.В.,

защитников                           ОСОБА_1,  ОСОБА_2,

ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда   в г. Люботин Харьковской области дело по обвинению

ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_1р. уроженца с.  Бараново Вал-ковского района Харьковской области,  имеющего образование базовое общее среднее,  холостого,  не работающего,  ранее судимого 26.01.1998 года Валковским районным судом Харьковской области по  ст.  140 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 3 годам лишения свободы,  с применением  ст. 46-1 УК Украины на 2 года; 05.01.1999 года Валковским районным судом Харьковской области по ч.2,  ч.3  ст.  140 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; 03.03.2004 года Валковским районным судом Харьковской области по ч.2  ст.  186,  ч.2,  ч.3,   ст.  185,   ст. 70 ч.1 УК Украины к 4 годам лишения свободы,  освободился 28.07.2006 года условно-досрочно на основании постановления Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 20 июля 2006 года на 1 год 1 мес.  9 дней,  проживавшего без регистрации по адресу: АДРЕСА_1,

-      в совершении преступления,  предусмотренного ч.2  ст.  121 УК Украины,

ОСОБА_6,  ІНФОРМАЦІЯ_2р. уроженца г.Харькова,  имеющего полное общее среднее образование,  холостого,  не работавшего,  зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2,  проживавшего без регистрации по адресу: АДРЕСА_1,  ранее не судимого в силу  ст. 89 УК Украины,

-    в совершении преступлений,  предусмотренных ч.1  ст.  190,  ч. 1  ст.  396 УК Украины,

ОСОБА_7,  ІНФОРМАЦІЯ_3р. уроженца г. Мантурово Мантуров-ского района Костромской области,  имеющего базовое общее среднее образование,  женатого,  имеющего на иждивении двоих малолетних детей -ОСОБА_8,  ІНФОРМАЦІЯ_4р.,  ОСОБА_9,  ІНФОРМАЦІЯ_5р.,  не работавшего,  ранее судимого 19.11.2003 года Люботинским городским судом Харьковской области по  ст. 296 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы,  освободился 08.12.2004 г. условно-досрочно на основании постановления Октябрьского районного суда г. Харькова от 08.12.2004 года на 11 месяцев 11 дней,  проживавшего по адресу: АДРЕСА_3,

-    в совершении преступления,  предусмотренного ч.1  ст.  396 УК Украины,

 

 

УСТАНОВИЛ:

 

ОСОБА_6 29 мая 2006 года на территории г. Харькова,  и ОСОБА_5,  ОСОБА_6 и ОСОБА_7 15 сентября 2006 года на территории г. Люботин Харьковской области совершили умышленные преступления,  при следующих обстоятельствах.

15 сентября 2006 г. около 14 час.  ОСОБА_5,  будучи в состоянии алкогольного опьянения,  имея преступный умысел,  направленный на умышленное причинение телесных повреждений ОСОБА_10,  находясь в районе магазина «Барвинок»,  расположенном по ул. Б. Хмельницкого,  г. Люботин,  используя ничтожный повод,  избил ОСОБА_10,  умышленно нанеся ему удары руками и ногами по голове и туловищу,  после чего,  продолжая свои преступные действия,  отвел ОСОБА_10 к месту проживания ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в домовладение,  расположенное по адресу,  АДРЕСА_4,  где,  имея умысел на причинение телесных повреждений,  продолжил избивать ОСОБА_10,  умышленно нанеся последнему удары ногами и руками по голове и туловищу,  причинив ОСОБА_10,  согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 63-к от 23.10.2006 г. - сочетанную травму тела: закрытую черепно-мозговую травму,  сотрясение головного мозга,  перелом костей носа,  кровоподтеки периорбитальных областей с двух сторон,  множественные ссадины; закрытую тупую травму грудной клетки,  перелом 6-9 ребер справа по передней подмышечной и средней подмышечной линиями; закрытую травму брюшной полости,  разрыв капсул печени правой доли передней поверхности; разрыв брижейки сигмовидной кишки; внутрибрюшное кровотечение,  что имеет признаки тяжкого телесного повреждения по критерию опасности для жизни; кровоподтеки правого предплечья,  с последующим осложнением сочетанной тупой травмы тела в виде легочно-сердечной недостаточности,  обусловленной очаговой двусторонней гнойной пневманией; разлитым фибринозно-гнойным перитонитом,  что повлекло за собой смерть потерпевшего ОСОБА_10

ОСОБА_6 20 мая 2006 г. около 14.30 час,  находясь в г. Харькове,  будучи в состоянии алкогольного опьянения,  находясь на территории детского сада,  расположенного по проспекту Тракторостроителей,  124-В,  имея преступный умысел,  направленный на завладение чужим имуществом,  путем обмана и злоупотребления доверием ОСОБА_11,  под предлогом произвести звонок,  попросил у него мобильный телефон «Нокиа-6220»,  предупредив,  что разговор конфиденциальный,  стал отходить от ОСОБА_11,  а затем убедившись,  что тот за ним не наблюдает,  скрылся с мобильньм телефоном «Нокиа-6220»,  стоимостью 620 грн. и «SIM» картой «Лайф»,  стоимостью 30 грн. завладев ими,  чем причинил потерпевшему ОСОБА_11 материальный ущерб на сумму 650 грн.

Кроме того,  15 сентября 2006 г. около 14 час,  ОСОБА_6 и ОСОБА_7 находясь в домовладении по адресу,  АДРЕСА_4,  вместе с ОСОБА_5,  и ОСОБА_10 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков,  ОСОБА_5 и ОСОБА_10 вышли из комнаты,  чтобы поговорить. Через некоторое время,  ОСОБА_6 и ОСОБА_7 вышли из комнаты и увидели,  что ОСОБА_5 избивает ОСОБА_10,  нанося удары по различным частям тела в жизненно важные органы. От полученных ударов,  ОСОБА_10 упал на пол,  а ОСОБА_5 продолжал его избивать,  причинив ОСОБА_10,  тяжкие телесные повреждения,  от которых последний скончался в больнице.

Таким образом,  ОСОБА_6 и ОСОБА_7,  являясь очевидцами причинения тяжких телесных повреждений ОСОБА_5 ОСОБА_10 в жизненно важные органы,  не сообщили о совершенном ОСОБА_5 преступлении,  предусмотренном ч.2  ст.  121 УК Украины,  которое в силу  ст.  12 УК Украины является тяжким преступлением.  То есть своими действиями ОСОБА_6 и ОСОБА_7 совершили заранее не обещанное укрывательство  тяжкого преступления.

 

Будучи допрошенными в качестве подсудимых ОСОБА_5,  ОСОБА_6 и ОСОБА_7 виновными в совершении преступлений,  по которым им предъявлено обвинение признали полностью. Об обстоятельствах,  способе и времени совершения преступления указали так,  как они изложены в приговоре.

Как усматривается из показаний подсудимого ОСОБА_6,  данными им в ходе судебного следствия,  15 сентября 2006 г. утром,  он вместе с ОСОБА_5 находились в домовладении по АДРЕСА_4,  которое принадлежит сожительнице ОСОБА_5 ОСОБА_12 Через некоторое время в домовладение ОСОБА_12 пришел ее бывший муж ОСОБА_10 и начал требовать от последней документы на дом.  ОСОБА_5 попытался вмешаться,  после чего между ним и ОСОБА_10 произошел конфликт. Через некоторое время. ОСОБА_10 пришел вместе с двумя знакомыми,  чтобы выяснить отношения с ОСОБА_5 Выйдя на улицу,  между ОСОБА_5 и ОСОБА_10 произошла драка,  после чего ОСОБА_10 со своими знакомыми ушел. После происшедшего,  ОСОБА_5 и ОСОБА_6 пошли к магазину «Барвинок»,  который расположенный по ул. Б. Хмельницкого,  г. Люботин,  чтобы выпить спиртного. Через некоторое время к магазину на велосипеде подъехал ОСОБА_7 и также начал с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного,  между ними возник разговор о конфликте ОСОБА_5 с ОСОБА_10 ОСОБА_5 попросил у ОСОБА_7 велосипед и куда-то уехал. Спустя 15-20 минут ОСОБА_5 приехал вместе с ОСОБА_10 Подойдя к столу,  ОСОБА_10 выпил спиртного и отошел с ОСОБА_5 в сторону,  чтобы поговорить. Находясь в стороне,  между ОСОБА_10 и ОСОБА_5 произошла драка. ОСОБА_7 и ОСОБА_6 участие в драке не принимали. Через некоторое время ОСОБА_10 и ОСОБА_5 подошли к столу и выпили еще спиртного. Затем ОСОБА_5 предложил пойти в домовладение ОСОБА_12,  чтобы продолжить распитие спиртного. Придя в домовладение,  они продолжили распивать спиртное. Затем ОСОБА_5 и ОСОБА_10 вышли из комнаты,  чтобы поговорить. Через некоторое время ОСОБА_6 и ОСОБА_7 вышли из комнаты и увидели,  что ОСОБА_5 наносит удары по различным частям тела ОСОБА_10 От полученных ударов,  ОСОБА_10 упал на пол,  а ОСОБА_13 продолжал его избивать. ОСОБА_6 и ОСОБА_7 оттянули ОСОБА_5,  а ОСОБА_10,  который был в крови,  положили на кровать. После этого они втроем продолжили распивать спиртное. После распития спиртного,  ОСОБА_7 ушел,  а ОСОБА_5 и ОСОБА_6 легли спать. 16 сентября 2006 г. ОСОБА_10 стал себя плохо чувствовать и ему вызвали скорую помощь,  врачи которой ОСОБА_10 забрали в больницу.

Из показаний подсудимого ОСОБА_5,  данными им в ходе судебного следствия,  установлено,  что 15 сентября 2006 г. утром,  он вместе с ОСОБА_6 находились в домовладении по АДРЕСА_4,  которое принадлежит его сожительнице ОСОБА_12 Через некоторое время в домовладение ОСОБА_12 пришел ее бывший муж ОСОБА_10 и начал требовать от последней документы на дом.  ОСОБА_5 попытался вмешаться в разговор,  после чего между ним и ОСОБА_10 произошел конфликт. Через некоторое время. ОСОБА_10 пришел вместе с двумя знакомыми,  чтобы выяснить с ним отношения. Выйдя на улицу,  между ОСОБА_5 и ОСОБА_10 произошла драка,  после чего ОСОБА_10 со своими знакомыми ушел. После происшедшего,  ОСОБА_5 и ОСОБА_6 пошли к магазину «Барвинок»,  который расположенный по ул. Б. Хмельницкого,  г. Люботин,  чтобы выпить спиртного. Через некоторое время к магазину на велосипеде подъехал ОСОБА_7 и также начал с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного,  ОСОБА_5вспомнил о конфликте с ОСОБА_10 и попросил у ОСОБА_7 велосипед. На велосипеде он приехал к домовладению ОСОБА_10 и предложил ему поехать к магазину «Барвинок»,  чтобы там поговорить. Приехав к магазину «Барвинок»,  они выпили спиртного и ОСОБА_5 с ОСОБА_10 отошли в сторону,  чтобы поговорить. Отойдя в сторону,  ОСОБА_5 начал наносить удары ОСОБА_10 в различные части тела,  от чего ОСОБА_10

присел на корточки. ОСОБА_7 и ОСОБА_6 участие в драке не принимали. Затем ОСОБА_5 предложил пойти в домовладение ОСОБА_12,  чтобы продолжить распитие

 

спиртного. Придя в домовладение,  они продолжили распивать спиртное. Затем ОСОБА_5 и ОСОБА_10 вышли из комнаты,  чтобы поговорить. Выйдя из комнаты,  между ними произошла драка,  в ходе которой ОСОБА_5 начал наносить ОСОБА_10 удары руками и ногами по голове и в различные части туловища. От нанесенных ударов ОСОБА_10 упал на пол,  а ОСОБА_5 продолжал его избивать. ОСОБА_6 и ОСОБА_7 вышли из комнаты и оттянули ОСОБА_5 от ОСОБА_10 Затем они положили ОСОБА_10 на кровать,  а сами продолжили распивать спиртное. После распития спиртного,  ОСОБА_7 ушел домой,  а ОСОБА_5 и ОСОБА_6 легли спать. 16 сентября 2006 г. ОСОБА_10 стал себя плохо чувствовать и ему вызвали скорую помощь,  после чего его забрали в больницу.

Из показаний подсудимого ОСОБА_7,  данными им в ходе судебного следствия,  установлено,  что 15 сентября 2006 г. около 13 час.  он на велосипеде приехал к магазину «Барвинок»,  который расположен по ул. Б. Хмельницкого,  г. Люботин. Там он подсел к компании,  которая распивала спиртные напитки. В компании был ОСОБА_5 и ОСОБА_6 В ходе распития спиртного,  а также из разговора ОСОБА_5 и ОСОБА_6 он понял,  что у ОСОБА_5 произошел конфликт с ОСОБА_10,  который являлся бывшем мужем сожительницы ОСОБА_5 Через некоторое время ОСОБА_5 попросил у ОСОБА_7 велосипед и куда-то уехал. Спустя 15-20 минут,  ОСОБА_5 приехал вместе с ОСОБА_10 Подойдя к столу,  ОСОБА_10 выпил спиртного и отошел с ОСОБА_5 в сторону. Отойдя в сторону,  ОСОБА_5 начал наносить удары ОСОБА_10 по голове и различным частям туловища. Спустя некоторое время,  ОСОБА_10 и ОСОБА_5 подошли к столу и Мирось увидел,  что ОСОБА_10 вытирал кровь с лица. Затем ОСОБА_5 предложил пойти в домовладение его сожительницы ОСОБА_12 и продолжить распитие спиртного. Придя к ОСОБА_12,  они продолжили распивать спиртное. Затем ОСОБА_5 и ОСОБА_10 вышли из комнаты поговорить. Зайдя в другую комнату,  ОСОБА_7 увидел,  что ОСОБА_5 избивает ОСОБА_10 Удары ОСОБА_5 наносил руками и ногами по голове и различным частям туловища. От нанесенных ударов,  ОСОБА_10 упал на пол,  а ОСОБА_5 продолжал его избивать. Увидев это,  ОСОБА_7 и ОСОБА_6 оттянули ОСОБА_5,  а ОСОБА_10 положили на кровать. После этого,  ОСОБА_7,  ОСОБА_5 и ОСОБА_6 выпили еще спиртного и ОСОБА_7 ушел домой.

Из показаний свидетеля ОСОБА_14,  данными ею в ходе судебного следствия,  установлено,  что 15 сентября 2006 г. она,  около 17 час.  пришла к себе домой по адресу,  АДРЕСА_4 и увидела,  что в комнате на кровати лежит ее отчим ОСОБА_10,  который был в крови. Из разговора с ОСОБА_5,  ОСОБА_6 и ОСОБА_7 она поняла,  что ОСОБА_5 избил ОСОБА_10 Зачем ОСОБА_5 избил ОСОБА_10,  она не уточняла. 16 сентября 2006 г. около 18 час.  ОСОБА_10 стало плохо и ему вызвали скорую помощь.

Из показаний свидетеля ОСОБА_12,  данными ею в ходе судебного следствия,  установлено,  что 15 сентября 2006 г. около 14 час.  к ней домой по адресу,  АДРЕСА_4,  пришли ОСОБА_5,  ОСОБА_7,  ОСОБА_6 и ОСОБА_10,  которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Зайдя в дом,  они начали распивать спиртные напитки. Через некоторое время после их прихода,  она зашла в дом и увидела,  что ОСОБА_10 стоял посередине комнаты,  а ОСОБА_5 нанес ему удар кулаком в лицо,  от чего ОСОБА_10 упал. Когда ОСОБА_10

упал,  ОСОБА_5 продолжил его избивать,  нанося ему удары ногами и руками в область головы и туловища. Увидев это,  ОСОБА_12 выбежала на улицу. На улице она увидела ОСОБА_15,  после они зашли в дом.  Войдя в дом,  она увидела,  что ОСОБА_10 лежал на полу,  а ОСОБА_5 продолжал его избивать. ОСОБА_12,  ОСОБА_15 ОСОБА_6 и ОСОБА_7 оттянули ОСОБА_5 от ОСОБА_10 ОСОБА_10 пояснил,  что домой он идти не сможет и попросился остаться. 16 сентября 2006 г. около 18 час.  ОСОБА_10 стало плохо и ему вызвали скорую помощь,  которая госпитализировала ОСОБА_10 в больницу.

Из показаний свидетеля ОСОБА_15,  данными ею в ходе судебного следствия,  установлено,  что 15 сентября 2006 г. около 14 час.  она пришла к своей знакомой ОСОБА_12,  которая проживает по адресу: АДРЕСА_4. Войдя в дом,  она увидела,  что ОСОБА_10 лежит на полу,  а сожитель ОСОБА_12 ОСОБА_5 избивал его руками и ногами,  нанося удары по различным частям тела. Увидев это,  она вместе с ОСОБА_7 и ОСОБА_6 оттащила ОСОБА_5 от ОСОБА_10 и ушла домой.

В содеянном ОСОБА_5,  ОСОБА_6 и ОСОБА_7 раскаиваются,  причину совершения преступлений объясняют необдуманным поведением и нахождением в состоянии алкогольного опьянения,  а также неправомерным поведением потерпевшего ОСОБА_10

Кроме полного признания своей вины,  виновность подсудимых ОСОБА_5,  ОСОБА_6 и ОСОБА_7 подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Виновность ОСОБА_5 в совершении преступления,  предусмотренного ч.2  ст.  121 УК Украины,  ОСОБА_6 в совершении преступлений,  предусмотренных ч. 1  ст.  190 и ч.1  ст.  396 УК Украины,  а также ОСОБА_7 в совершении преступления,  предусмотренного ч.1  ст.  396 УК Украины доказана полностью всей совокупностью доказательств по делу,  исследованных в суде.

Проверив и оценив собранные доказательства по делу,  суд квалифицирует действия подсудимых:

-           ОСОБА_5 - по ч.2  ст.  121 УК Украины,  так как он совершил преступление,

предусмотренное  ст.  121 ч.2 УК Украины,  то есть умышленное тяжкое телесное повреждение,

повлекшее смерть потерпевшего.

·     ОСОБА_6 - по ч.1  ст.  190 УК Украины,  так как он совершил завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребление доверием,  мошенничество,  и по ч.1  ст.  396 УК Украины,  так как он совершил заранее не обещанное укрывательство тяжкого преступления.

·     ОСОБА_7 по ч.1  ст.  396 УК Украины,  так как он совершил заранее не обещанное укрывательство тяжкого преступления.

Судом исследовались данные о личности ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7:

· ОСОБА_5 - ранее судим,  судимость в установленном законом порядке не погашена,  совершил преступление в период условно-досрочного освобождения,  не работал,  по месту жительства характеризуется посредственно,  на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

· ОСОБА_6 - ранее не судимый в порядке  ст.  89 УК Украины,  по месту жительства характеризуется удовлетворительно,  не работал,  на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

· ОСОБА_7 - ранее судим,  судимость в установленном законом порядке не погашена,  не работал,  по месту жительства характеризуется посредственно,  имеет на иждивении двух малолетних детей,  на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключения судебно-наркологической экспертизы № 1807 от 19.10.2006 года у ОСОБА_5 обнаружен синдром зависимости от алкоголизма,  нуждается в лечении от алкоголизма,  противопоказаний нет.

Согласно заключения судебно-наркологической экспертизы № 1809 от 19.10.2006 года у ОСОБА_6. обнаружен синдром зависимости от алкоголизма,  нуждается в лечении от алкоголизма,  противопоказаний нет.

 

Согласно заключения судебно-наркологической экспертизы № 1808 от 19.10.2006 года у ОСОБА_7 обнаружен синдром зависимости от алкоголизма,  нуждается в лечении от алкоголизма,  противопоказаний нет.

Однако суд считает не назначить ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7 принудительное лечение от алкоголизма принимая во внимание их содержание под стражей в условиях СИЗО с 05 октября 2006 года по настоящее время,  а также учитывая,  что имевшаяся зависимость от алкоголизма у подсудимых,  в настоящее время не является опасной для здоровья других лиц.

К обстоятельствам смягчающим ответственность подсудимых,  суд признает у: ОСОБА_5 -   чистосердечное раскаяние,  способствование раскрытию преступления,  противоправное поведение  потерпевшего.

ОСОБА_6    -    чистосердечное    раскаяние,     способствование    раскрытию преступлений,  возмещение ущерба потерпевшему ОСОБА_11 в сумме 650 гривен. ОСОБА_7 - чистосердечное раскаяние,  способствование раскрытию преступления.

К обстоятельствам,  отягчающим ответственность подсудимых,  суд признает у: ОСОБА_5 -  совершение преступления,  в состоянии алкогольного опьянения,  рецидив преступлений.

Обстоятельств,  отягчающих ответственность ОСОБА_6 и ОСОБА_7 суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимым ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7 суд в соответствии с требованиями  ст.   ст.  65-68 УК Украины учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми,  степень тяжести совершенных ими преступлений,  данные о личности каждого из них.

С учетом этих данных,  суд считает,  что для исправления и перевоспитания ОСОБА_5,  следует избрать наказание в виде лишения свободы,  а для ОСОБА_6,  ОСОБА_7 - в виде ограничения свободы,  в пределах санкций статей уголовного кодекса Украины,  по которым квалифицированы их действия.

В соответствии со  ст.  71 УК Украины к назначенному наказанию по настоящему приговору ОСОБА_5 частично присоединить не отбытое им наказание,  назначенное по приговору Банковского районного суда Харьковской области 03 марта 2004 года по ч.2  ст.  185,  ч.2  ст.  186 УК Украины.

На основании  ст.  70 УК Украины ОСОБА_6 определить наказание по совокупности преступлений,  путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Срок наказания ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7 исчислять с 05 октября 2006 года,  то есть с момента фактического задержания как указано в протоколах задержания.

Согласно  ст.  72 УК Украины зачесть подсудимым ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7 срок предварительного заключения. При этом учесть,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7 что в соответствии со  ст.  72 УК Украины один день лишения свободы соответствует двум дням ограничения свободы.

Гражданский иск ОСОБА_16 удовлетворить полностью,  так как в результате умышленных противоправных действий ОСОБА_5 были причинены тяжкие телесные повреждения ОСОБА_10,  повлекшие смерть. Иск ОСОБА_16 о возмещении ей материального ущерба в сумме 1000 гривен подсудимый ОСОБА_5 признал полностью. ОСОБА_16 был причинен материальный ущерб в виде понесенных ею затрат на захоронение её  брата - ОСОБА_10

Судебные издержки  отсутствуют.

 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.  81 УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь  ст.   ст.  323,  324 УПК Украины,  суд

 

ПРИГОВОРИЛ:

 

 Признать виновными в совершении преступлений и назначить наказание:

ОСОБА_5

-    по ч.2  ст.  121 УК Украины - 7 (семь) лет лишения свободы,

В соответствии со  ст.  71 УК Украины к назначенному наказанию по настоящему приговору ОСОБА_5 частично присоединить не отбытое им наказание,  назначенное по приговору Валковского районного суда Харьковской области от 03 марта 2004 года,  определив окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Срок отбытия наказания ОСОБА_5 исчислять с 05 октября 2006 года,  как указано в протоколе задержания.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу,  оставить ранее избранную - содержание под стражей в СИЗО № 27 ГДУ по вопросам исполнения наказания в Харьковской области.

ОСОБА_6

-    по ч.1  ст.  190 УК Украины   1 (один) год ограничения свободы,

-    по ч. 1  ст.  396 УК Украины - 2 (два) года ограничения свободы.

В соответствии со  ст.  70 УК Украины окончательное наказание ОСОБА_6 определить по совокупности преступлений,  путем поглощения менее строгого наказания более строгим,  в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

Срок отбытия наказания ОСОБА_6 исчислять с 05 октября 2006 года,  как указано в протоколе задержания.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу,  оставить ранее избранную - содержание под стражей в СИЗО № 27 ГДУ по вопросам исполнения наказания в Харьковской области.

В соответствии со  ст.  72 УК Украины один день лишения свободы соответствует двум дням ограничения свободы.

ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного ч.1  ст.  396 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

Срок наказания ОСОБА_7 исчислять с 05 октября 2006 года,  то есть с момента фактического задержания,  как указано в протоколе задержания. В соответствии со  ст.  72 УК Украины один день лишения свободы соответствует двум дням ограничения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу,  оставить ранее избранную - содержание под стражей в СИЗО № 27 ГДУ по вопросам исполнения наказания в Харьковской области.

 

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_17 в порядке возмещения материального ущерба 1 000 (одну тысячу) гривен.

Вещественные доказательства по делу мобильный телефон «Нокиа 6020»,  находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_11 считать возвращенным собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Люботинский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток с момента провозглашения,  для осужденных - в тот же срок с момента вручения им копии приговора,  для остальных участников судебного разбирательства -с момента его провозглашения.