Дело № 1- 48/2007

2007год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

26 апреля 2007 года                                                                    г. Люботин

Люботинский городской суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи                                                     Полищук Т. В.,

при секретаре                                                                                Шевченко И. А.,

с участием прокурора                                                                    Касьяненко Р.В.,

защитника - адвоката                                                                     ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Люботин уголовное дело по обвинению ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца г. Харькова,  гражданина Украины,  образование среднее,  холостого,  не работающего,  зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1,  фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_2,  ранее судимого 21 июля 2006 года по приговору Люботинского городского суда Харьковской области по ч.1  ст.  162 УК Украины к 2-м годам ограничения свободы,  с применением  ст. 75,  76 УК Украины с испытательным сроком на 2-ва года,  - в совершении преступления,  предусмотренного ч. 3  ст.  185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

 17 июня 2006 года около 08 часов утра,  подсудимый ОСОБА_2 будучи в состоянии алкогольного опьянения,  реализуя возникший у него преступный умысел,  направленный на тайное похищение чужого имущества ,  путем разбития стекла в оконной раме и повреждения входной двери проник в дом АДРЕСА_3,  где тайно похитил имущество,  принадлежащее ОСОБА_3,  а именно: телевизор «Филипс» модель 29 Рт 5207/60 РКОД Дв /А0539635782 стоимостью 1850 гривен; ДВД -проигрыватель торговой марки «ВВК» модель 9116м стоимостью 475 гривен,  стоимость которого согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № 41 от 12 декабря 2006 года составляет сумму в размере 2325 гривен (л.д. 42),  после чего подсудимый ОСОБА_2 скрылся с похищенным распорядившись им по своему усмотрению,  чем причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб.

Свою вину в предъявленном обвинении,  подсудимый ОСОБА_2 признал полностью. В судебном заседании подсудимый   указал,  что он   17 июня 2006 года около 7 часов,  будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь на ул. Богдана Хмельницкого в г.Люботине Харьковской области,  встретил ранее знакомого ОСОБА_4,  который был на мотоцикле. ОСОБА_4 рассказал ему о том,  что у него пропал мобильный телефон,  в краже которого он подозревает ОСОБА_3

ОСОБА_4 попросил его поехать с ним к ОСОБА_3 на что ОСОБА_2 согласился. В связи с чем,  они приехали к дому,  где проживает потерпевший по делу,  ОСОБА_3,  по адресу: АДРЕСА_3 ,  однако потерпевший в доме отсутствовал. После чего подсудимый и ОСОБА_4,  разошлись. Однако,  у него внезапно возник преступный умысел,  направленный на тайное похищения имущества,  принадлежавшего потерпевшему ОСОБА_3,  реализуя который он пришел к дому потерпевшего,  расположенного по адресу: АДРЕСА_3 ,  в котором он разбил стекло в оконной раме на веранде дома ,  проник во внутрь и в комнате он похитил телевизор «Филипс»,  а так же ДВД- проигрыватель,  которые завернул в рваную простынь ,  обнаруженную в доме,  после чего вылез во двор через разбитое им окно ,  со двора выбил ногой входные двери и вынес похищенное во двор. Вынес похищенное им имущество на улицу ,  и пошел к болоту ,  где спрятал похищенное в зарослях ,  в этот же день он,  взяв из своего домовладения,  в котором проживает тачку и вечером около 22-х часов перевез телевизор и ДВД- проигрыватель к себе в дом АДРЕСА_1,  которые спрятал в сарае,  однако,  по дороге он потерял два пульта управления к данной аппаратуре.

Кроме того,  подсудимый ОСОБА_2 в суде указал,  что в период проведения предварительного расследования по делу,  все тайно похищенное им имущество возвращено потерпевшему ОСОБА_3

Подсудимый ОСОБА_2,  пояснил,  что он осознавал преступный характер своего деяния,  в содеянном раскаивается,  причину совершения преступления объясняет как необдуманное поведение и нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 3  ст.  299 УПК Украины,  суд не исследовал доказательства в отношении фактических обстоятельств дела,  которые никем не оспариваются.

Действия подсудимого ОСОБА_2,  суд квалифицирует по ч. 3  ст.  185 УК Украины,  так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу),  соединенное с проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2,  суд учитывает характер и степень общественной опасности,  совершенного им преступления,  которое согласно  ст.  12 УК Украины отнесено к тяжкому преступлению. А так же обстоятельства дела,  личность виновного,  который ранее судим 21 июля 2006 года по приговору Люботинского городского суда Харьковской области по ч.1  ст.  162 УК Украины к 2-м годам ограничения свободы,  с применением  ст. 75,  76 УК Украины с испытательным сроком на 2-ва года,

совершил преступление до постановления приговора Люботинского городского суда Харьковской области 21 июля 2006 года по ч.1  ст.  162 УК Украины. Кроме того,  согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 26 января 2007 года,  в момент совершения преступления подсудимый ОСОБА_2 не находился во временно- болезненном состоянии. В настоящее время ОСОБА_2 психопатией возбудимого типа в стадии компенсации,  следовательно в лечении не нуждается. В настоящее время ОСОБА_2 не страдает синдромом зависимости от алкоголя и наркомании и лечении не нуждается,  (л.д.88,  89). Подсудимый ОСОБА_2 имеет регистрацию и постоянное место жительства,  по которому положительно характеризуется,  на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит,  холост,  не работает.

Обстоятельством,  смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_2,  суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном,  добровольное устранение причиненного вреда.

Обстоятельством,  отягчающим ответственность ОСОБА_2,  суд признает совершение преступления,  лицом,  находившимся в состоянии алкогольного опьянения.

Суд считает,  что для исправления и дальнейшего перевоспитания подсудимого ОСОБА_2,  с учетом тяжести совершенного им преступления,  необходимо избрать ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкций статьи Уголовного кодекса Украины по которой квалифицированны его действия,  сроком достаточным для достижения цели его исправления и перевоспитания с применением ч.4  ст. 70 УК Украины и ч.1 п.1б.  ст. 72 УК Украины.

Однако,  учитывая,  что ОСОБА_2 ,  чистосердечно раскаялся в содеянном,  имеет постоянное место жительства,  на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит,  в принудительном лечении от алкоголизма не нуждается,  добровольно устранил причиненный им вред,  совершил преступление до постановления 21 июля 2006 года приговора Люботинского городского суда Харьковской области по ч.1  ст.  162 УК Украины,  с учетом вышеизложенного,  суд,  в силу  ст.  75 УК Украины,  считает целесообразным освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытательным сроком,  если он в течение определенного срока выполнит обязанности,  возложенные на него судом в соответствии со  ст. 76 УК Украины.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке  ст.  81 УПК Украины.

По делу потерпевший ОСОБА_3 предоставил суду заявление,  согласно которому он отказывается от гражданского иска,  так как ему возмещен материальный и моральный ущерб. (132).

Судебных издержек по делу нет.

На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  ст.  323,  324 УПК Украины,  суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2,  признать виновным по ч. 3  ст.  185 УК Украины и назначить наказание в виде 3 (трех) лет и 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4  ст. 70 УК Украины к назначенному наказанию ОСОБА_2 по настоящему приговору,  полностью присоединить наказание,  назначенное ему с применением  ст. 72 УК Украины в виде лишения свободы по приговору Люботинского городского суда Харьковской области 21 июля 2006 года по ч.1  ст. 162 УК Украины,  определив ОСОБА_2 окончательное наказание,  по совокупности преступлений,  в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года и 6 (шесть) месяцев.

На основании  ст.  75 УК Украины,  ОСОБА_2,  от отбытия наказания освободить с испытательным сроком 3 (три) года,  возложив в соответствии со  ст.  76 УК Украины обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения органов уголовно-исполнительной системы,  периодически являться в эти органы для регистрации.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2,  до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Вещественные доказательства по делу: одну пепельницу,  сданную на хранения в камеру хранения Люботинского ГО УМВД Украины,  по адресу: АДРЕСА_2 - возвратить     потерпевшему ОСОБА_3,      по     адресу: АДРЕСА_3; телевизор «Филипс» модель 29 Рт 5207/60 РКОД Дв /А0539635782,  а так же ДВД -проигрыватель торговой марки «ВВК» модель 9116 м,  сданные на хранение,  согласно расписки,  потерпевшему по делу ОСОБА_3 - возвратить ОСОБА_3,  по адресу: АДРЕСА_3.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области через Люботинский городской суд Харьковской области в течение пятнадцати суток,  всеми участниками судебного разбирательства с момента его провозглашения.