Судове рішення #15520081


КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД


Справа: №   2-а-17/11                                                    Головуючий у 1-й інстанції:  Козак В.І.

Суддя-доповідач:  Сорочко Є.О.


ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" травня 2011 р.                                                                                                 м. Київ

          Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді                                Сорочко Є.О.

Суддів:                                                    Усенко В.Г.

                                                                Собків Я.М.

          розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області на постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 01 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов’язання перерахування і виплати щомісячної державної допомоги як дитині війни, -

   

В С Т А Н О В И В:

          ОСОБА_3 звернувся до Щорського районного суду Чернігівської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області (далі –УПФУ в Щорському районі) про визнання протиправними дій щодо нездійснення нарахування і виплати щомісячної державної допомоги як дитині війни в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком та зобов’язання здійснити такі виплати з 01.01.2006 р. по день розгляду справи судом.

          Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 17 січня 2011 року ОСОБА_3 було поновлено строк звернення до суду.

          Постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 01 лютого 2011 року позов задоволено частково, визнано протиправними дії УПФУ в Щорському районі щодо відмови в перерахуванні і виплаті пенсії позивачу, як дитині війни з урахуванням її підвищення на 30 % мінімальної пенсії за віком та зобов’язано здійснити такі виплати за період з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р., з 22.05.2008 р. по 31.12.2008 р. та з 01.01.2009 р. по 01.02.2011 р.

           На вказану постанову УПФУ в Щорському районі подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на неповне і необ’єктивне з’ясування судом обставин справи та порушення норм матеріального і процесуального права.

           Згідно ст. 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

          Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

          ОСОБА_3 є особою, що належить до соціальної категорії громадян «діти війни»і отримує пенсію за віком, що підтверджується копією пенсійного посвідчення НОМЕР_1 від 10.03.2006 р.

          Згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»рішення про призначення та перерахунок пенсій приймаються районним управлінням Пенсійного фонду України, яке є розпорядником бюджетних коштів по вказаним виплатам, за місцем проживання пенсіонерів, а тому УПФУ в Щорському районі є належним відповідачем по справі.

          Відповідно ст. 6 Закону України від 18.11.2004 р. № 2195-IV «Про соціальний захист дітей війни», дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

          Пунктом 41 Розділу 2 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів»було внесено зміни до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»в наслідок чого право на державну соціальну допомогу дітям війни було обмежено та встановлено, що дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни.

          Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22 травня 2008 року вказане положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів»було визнано неконституційним.

          Розмір мінімальної пенсії за віком визначений ст. 28 Законом України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003 року № 1058, згідно якої мінімальна пенсія за віком дорівнює прожитковому мінімуму, встановленому для осіб, що втратили працездатність.

          Законом України «Про державний бюджет України на 2010 рік»збільшено розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Відповідно зріс і розмір мінімальної пенсії. Мінімальна пенсія у 2010 році становила: з 01.04.2010 року –706,00 грн., з 01.07.2010 року –709,00 грн.  

          Всупереч ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»позивачу щомісячне підвищення до пенсії виплачувалась в розмірі встановленому Постановою Кабінету Міністрів України «Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» від 28.05.2008 року № 530.

          З огляду на загальні засади пріоритетності законів над підзаконними актами, Закон України «Про соціальний захист дітей війни»має вищу юридичну силу в порівняні з Постановою Кабінету Міністрів України «Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» від 28.05.2008 року № 530. Отже, відповідач не правомірно виплачував щомісячне підвищення до пенсії в меншому розмірі ніж це передбачено ст. 6 зазначеного Закону.

          Віповідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не  встановлено  інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася  або  повинна  була  дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

 Згідно ст. 100, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

          Колегія суддів зазначає, що посилання ОСОБА_3 на неосвідомленість про порушення своїх прав через незнання законодавства, що регулює дані відносини, як на поважну причину пропущення процесуальних строків, не можуть бути визнані судом поважними, оскільки з 2006 року він отримував щомісячну державну соціальну допомогу в розмірі, що вважає протиправним, а тому знав, або повинен був знати про порушення свого права із моменту вчинення перерахунку проте у встановлений законом строк правом на звернення до суду не скористався, а тому підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду немає.

          Відповідно до ч. 2 ст. 68 Конституції України незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

           Таким чином, колегія суддів вважає, що позов ОСОБА_3 необхідно задовольнити в частині позовних вимог за період з 12.07.2010 року.

          Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо часткового задоволення позовних вимог, оскільки постанова ухвалена з порушенням норм процесуального права, а тому апеляційну скаргу УПФУ в Щорському районі необхідно задовольнити частково, постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 01 лютого 2011 року –змінити та ухвалити нову постанову, якою в абзаці 2 та 3 резолютивної частини постанови слова «за період з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р. та з 22.05.2008 р. по 31.12.2008 р. та з 01.01.2009 р. по 01.02.2011 р.» змінити на «починаючи з 12.07.2010 року» та виключити з резолютивної частини постанови абзац 4, в решті постанову залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 183-2, 197, 198, 201, 205, 207 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

          Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області  задовольнити частково.

          Постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 01 лютого 2011 року –змінити та ухвалити нову постанову, якою в абзаці 2 та 3 резолютивної частини постанови слова «за період з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р. та з 22.05.2008 р. по 31.12.2008 р. та з 01.01.2009 р. по 01.02.2011 р.» змінити на «починаючи з 12.07.2010 року» та виключити з резолютивної частини постанови абзац 4.

            В решті постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 01 лютого 2011 року  залишити без змін.

            Постанова набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та відповідно до ст. 183-2 КАС України та може бути оскаржена в порядку ст. 212 КАС України.

                    Головуючий суддя                                                                       Сорочко Є.О.

           

                                    Судді:                                                                                              Усенко В.Г.

                                                                                                                 Собків Я.М.

  • Номер:
  • Опис: визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-17/11
  • Суд: Погребищенський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Сорочко Є.О.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.01.2011
  • Дата етапу: 08.09.2011
  • Номер:
  • Опис: поновлення пропущеного строку та стягнення держ. соц. допомоги дітям війни.
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-17/11
  • Суд: Варвинський районний суд Чернігівської області
  • Суддя: Сорочко Є.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.11.2010
  • Дата етапу: 26.04.2011
  • Номер:
  • Опис: визнання бездіяльності УПФУ в Крижопільського районі, стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги дітям війни
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-17/11
  • Суд: Крижопільський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Сорочко Є.О.
  • Результати справи: заяву задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.01.2011
  • Дата етапу: 03.02.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація