ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Дело №1- 64/07 2007 год
20 апреля 2007 года Люботинский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Полищук Т.В.,
при секретаре Шевченко И. А.,
с участием прокурора Касьяненко Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Люботин уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки г.Харькова, гражданки Украины, образование неполное среднее, разведенной, не работающей, имеющей на своем иждивении четверых малолетних детей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 рождения ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 рождения, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимой, -в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185 УК Украины,
УСТАНОВИЛ 11 февраля 2007 года около 15 часов, подсудимая ОСОБА_1 совместно и по предварительному сговору с ранее знакомой ОСОБА_6, в отношении которой материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, после совместного распития спиртных напитков и будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший у них умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, путем взлома входной двери заранее приготовленным предметом -молотком, проникли домовладение АДРЕСА_2, откуда тайно похитили имущество, принадлежавшее ОСОБА_7: DVD-плеер ВВК стоимостью 645 гривен; две алюминиевые сковородки, стоимостью 5 гривен каждая на общую сумму 10 гривен; два рассеивателя огня для газовой варочной плиты, стоимостью 0, 70 гривен на общую сумму 1, 40 гривен, а всего чужого имущества согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № 6 от 15 февраля 2007 года, на общую сумму 656 гривен, после чего с похищенным имуществом с места преступления подсудимая ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_6, в отношении которой материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ОСОБА_7 материальный ущерб на сумму 656 гривен.
Свою вину в предъявленном обвинении, подсудимая ОСОБА_1 признала полностью.
В судебном заседании подсудимая показала, что днем 11 февраля 2007 года она пришла в дом к своему знакомому ОСОБА_8, где уже находилась ранее ей знакомая ОСОБА_6, и они совместно стали употреблять спиртные напитки.
Около 15 часов 30 минут того же дня, она предложила ОСОБА_6 совершить кражу имущества из части домовладения, расположенного по АДРЕСА_3, принадлежавшее потерпевшему ОСОБА_7, при этом, сообщив, что в настоящее время в доме никого нет, на что ОСОБА_6 дала свое согласие.
После чего, ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_6 пришли к домовладению по ул. Больничной, 46, по пути следования они зашли в дом к подсудимой, расположенный по адресу: АДРЕСА_1, где взяли молоток, при помощи которого подсудимая оторвала скобу на которой навесного замка. После чего, она совместно с ОСОБА_6 проникли в дом, откуда совместно тайно похитили имущество, принадлежавшее потерпевшему ОСОБА_7: DVD-плеер ВВК, с газовой плиты похитили два газовых рассеивателя, две алюминиевые сковородки. Через входную дверь вышли из дома. На улице стали предлагать прохожим купить DVD-плеер за 200 гривен, однако никто купить не захотел, в связи с чем, отнесли плеер к ОСОБА_1 домой. Сковородки ОСОБА_6 забрала с собой.
На следующий день 12 февраля 2007 года ОСОБА_1 взяв DVD-плеер, вышла из дома на улицу Школьную в г.Люботине с целью продать его, а деньги потратить на приобретение спиртного, однако была остановлена работниками милиции, которые в присутствии понятых изъяли DVD-плеер и одну газовую горелку, которая находилась у нее в сумке.
Подсудимая ОСОБА_1, пояснила, что она осознавала преступный характер своего деяния в содеянном раскаивается, причину совершения ею преступления объясняет как необдуманное поведение, нахождение в состоянии алкогольного опьянения и нуждаемостью в денежных средствах.
В соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины, суд не исследовал доказательства в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Действия подсудимой ОСОБА_1, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 185 УК Украины, так как она совершила тайное похищение чужого имущества (кражу), по предварительному сговору группой лиц, соединенную с проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимой ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, которое согласно ст. 12 УК Украины отнесено к тяжким преступлениям. А так же обстоятельства дела, личность виновной, которая ранее не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию, постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, имеет на своем иждивении четверых малолетних детей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 рождения ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 рождения. Согласно заключения судебно-наркологической экспертизы от 26 февраля 2007 года, подсудимая ОСОБА_1 в принудительном лечении от алкогольной зависимости не нуждается, (л. д.58).
Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимой ОСОБА_1, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимой ОСОБА_1, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Суд считает, что для исправления и дальнейшего перевоспитания подсудимой ОСОБА_1, следует избрать наказание в виде лишения свободы.
Суд учитывает те обстоятельства, что подсудимая, чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет регистрацию и постоянное место жительство, по которому положительно характеризуется, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно заключения судебно-наркологической экспертизы медицинского заключения от 26 февраля 2007 года, в принудительном лечении от алкогольной зависимости не нуждается, а так же имеет на своем иждивении троих несовершеннолетних детей.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд, в силу ст. 75 УК Украины, считает целесообразньм освободить подсудимую ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытательным сроком, если она в течение определенного срока выполнит обязанности, возложенные на неё судом в соответствии со ст. 76 УК Украины.
Гражданский иск потерпевшим по делу ОСОБА_7 по делу не заявлен, кроме того, потерпевший предоставил суду заявление от 19 апреля 2007 года, согласно которого причиненный ему материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера к подсудимой ОСОБА_1 у него не имеется, (л.д.99).
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.
Судебных издержек по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, назначив наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины, ОСОБА_1, от отбытия наказания освободить с испытательным сроком 2 (два) года и возложить в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения органов уголовно-исполнительной системы и периодически являться в эти органы для регистрации.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественные доказательства по делу: DVD-плеер ВВК, рассеиватель огня для газовой плиты, сданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_7 - возвратить ОСОБА_7, проживающего по адресу: АДРЕСА_4; молоток - сданный на хранения в камеру хранения Люботинского ГО УМВД Украины в Харьковской области, адрес: АДРЕСА_5 - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области через Люботинский городской суд Харьковской области в течение пятнадцати суток, всеми участниками судебного разбирательства с момента его провозглашения.