Дело № 1-71/07 2007 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
11 апреля 2007 года
Люботинский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Демьяненко И.В.,
при секретаре Скворцовой Л.А.,
с участием прокурора Касьяненко Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Люботин Харьковской области
дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Люботин,
Харьковской области, образование полное общее среднее, не военнообязанного, разведенного, не работающего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, и мать - ОСОБА_3, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого 21.12.2004 года по приговору Люботинского городского суда Харьковской области по ч.3 ст. 186 УК Украины к двум годам лишения свободы, освободившегося 02.11.2005 года по постановлению Червонозаводского районного суда г. Харькова от 25.10.2005 года, согласно которого неотбытая часть наказания 11 месяцев 2 дня заменена более мягким -исправительными работами сроком на 11 месяцев 2 дня, с удержанием в доход государства заработной платы в размере 10%.
- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 18.01.2007 года около 21.50 час, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь во дворе домовладения АДРЕСА_2, воспользовавшись временным отсутствием хозяина домовладения, путем свободного доступа через не запертые двери проник в дом, где тайно похитил DVD-плеер «Panasonic S-42» стоимостью 622, 50 грн., после чего с похищенным скрылся, обратив его в свою пользу. Своими действиямиОСОБА_1 причинил потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб.
Будучи допрошенным, в качестве подсудимого, ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, то есть в тайном хищении чужого имущества, соединенном с проникновением в жилище, признал полностью, указал об обстоятельствах совершения преступления в судебном заседании так, как они изложены в приговоре.
В содеянномОСОБА_1 полностью, чистосердечно раскаивается, причину совершения преступления объясняет необдуманным поведением и нуждаемостью в денежных средствах.
Органами досудебного следствия, действия подсудимого ОСОБА_1 квалифицированы по ч.3 ст. 185 УК Украины, то есть тайное хищение чужого имущества, соединенное с проникновением в жилье.
В соответствии с ч.3 ст. 299 УК Украины, судом не исследуются доказательства по уголовному делу, которые не оспаривают участники судебного разбирательства.
Виновность подсудимого доказана полностью.
Суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ч.3 ст. 185 УК Украины, так как он совершил тайное хищение чужого имущества, соединенное с проникновением в жилье.
Изучением личности подсудимого установлено следующее:
ОСОБА_1 ранее судим, в период совершения преступления временно не работал, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, и мать - ОСОБА_3 по месту жительства характеризуется положительно, на
учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в принудительном лечении от алкоголизма и наркомании не нуждается.
Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого суд признает чистосердечное раскаяние и способствование раскрытию преступления.
Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 65-68 УК Украины учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, степень тяжести совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности, а также обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого.
Суд считает, что с учетом тяжести преступления, совершенного ОСОБА_1, которое в силу ст. 12 УК Украины отнесено к категории тяжких преступлений, для исправления и перевоспитания ОСОБА_1, ему необходимо избрать наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи Уголовного кодекса Украины, по которой квалифицированны его действия.
Однако, учитывая, чтоОСОБА_1, ранее судим, отбыл наказание полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, в принудительном лечении от наркомании и алкоголизма не нуждается, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, суд в соответствии со ст. 75 УК Украины считает возможным освободить ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания по настоящему приговору с испытательным сроком, то есть, если он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств и судебных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия наказания освободить с испытанием с испытательным сроком два года и возложением в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанностей не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы по месту жительства и периодически являться в эти органы для регистрации.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить ранее избранную - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественные доказательства по делу: DVD-плеер «Panasonic S-42» - считать возвращенным потерпевшему
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Люботинский городской суд Харьковской области в течение 15 суток, всеми участниками судебного разбирательства с момента его провозглашения.